όπως χαρακτηριστικά τονίζεται στην ερώτηση «σοβαρές αμφιβολίες για την αξιοπιστία της διενεργούμενης πραγματογνωμοσύνης, για τον προσδιορισμό της εύλογης αξίας της εταιρείας Γερμανός, κατά το χρόνο εξαγοράς της από την Cosmote».
Στην ερώτησή τους, οι βουλευτές αναφέρουν τα εξής:
Σειρά δημοσιευμάτων στον Τύπο από το καλοκαίρι του προηγούμενου έτους δημιουργούν σοβαρές αμφιβολίες για την αξιοπιστία της διενεργούμενης από ορκωτούς ελεγκτές πραγματογνωμοσύνης, για τον προσδιορισμό της εύλογης αξίας της εταιρείας Γερμανός κατά το χρόνο της σκανδαλώδους εξαγοράς της από την Cosmote.
Η διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης ανατέθηκε αρχικά στις 30 Ιουνίου από τον αρμόδιο ανακριτή και το πόρισμά της θα έχει καθοριστική σημασία στην τελική απόφαση που θα εκδοθεί από το δικαστικό συμβούλιο, το οποίο θα κληθεί να κρίνει αν οι κατηγορούμενοι για πέντε κακουργήματα θα παραπεμφθούν στο ακροατήριο, ή θα τεθεί η σχετική δικογραφία στο αρχείο.
Τονίζεται, ότι η υπόθεση εξαγοράς της Γερμανός αποτελεί μία από τις σοβαρότερες υποθέσεις σκανδάλων, για τις οποίες το ΠΑΣΟΚ έχει προσφύγει στη Δικαιοσύνη, ενώ έχει ήδη ζητηθεί από την Κοινοβουλευτική Ομάδα του κόμματος η σύσταση Εξεταστικής Επιτροπής της Βουλής.
Οι πληροφορίες σχετικά με την πραγματογνωμοσύνη που έχουν δει ως τώρα το φως της δημοσιότητας γεννούν σοβαρά ερωτήματα για το κύρος της πραγματογνωμοσύνης, καθώς:
- Η διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης ανατέθηκε αρχικά το περασμένο καλοκαίρι σε δύο μεγάλους οίκους ελεγκτών. Τελικά, όμως, και οι δύο οίκοι αρνήθηκαν την ανάθεση. Για τον ένα εκ των δύο οίκων τέθηκε ζήτημα ασυμβίβαστου, καθώς αποκαλύφθηκε από τον Τύπο, ότι κατά το παρελθόν είχε λάβει επί σειρά ετών αμοιβές από την Γερμανός για τον έλεγχο των ισολογισμών της.
- Μεταγενέστερα δημοσιεύματα αποκάλυψαν ότι όλοι οι μεγάλοι οίκοι ορκωτών ελεγκτών της χώρας, οι οποίοι κλήθηκαν από τον ανακριτή να διενεργήσουν την πραγματογνωμοσύνη επίσης αρνήθηκαν την εντολή. Πρόσφατα αποκαλύφθηκε, ότι την πραγματογνωμοσύνη θα διενεργήσουν δύο από τις μικρότερες εταιρείες ορκωτών ελεγκτών της ελληνικής αγοράς.
- Επιπλέον, σε δημοσιεύματα αναφέρθηκε ότι ο ένας εκ των δύο ελεγκτών που ορκίσθηκαν ενώπιον του ανακριτή είχε κατά το παρελθόν εργασθεί σε εταιρεία (BKR Πρότυπος Ελεγκτική) που από το 1994 είχε ελέγξει, λαμβάνοντας αμοιβές, ισολογισμούς της Γερμανός. Για τον ίδιο ελεγκτή αναφέρθηκε επίσης, ότι έχουν κινηθεί εναντίον του πειθαρχικές διαδικασίες στο αρμόδιο συμβούλιο. Μέχρι τώρα, πάντως, οι δύο ελεγκτικές εταιρείες που ανέλαβαν την πραγματογνωμοσύνη συνεχίζουν το έργο τους και έχουν λάβει προθεσμία από τον ανακριτή για την παράδοση του πορίσματός τους εντός του Μαρτίου.
Επιπλέον, όμως, αλγεινή εντύπωση έχει προκαλέσει, ότι ο ένας εκ των δύο ελεγκτών που έχουν αναλάβει την κρίσιμη πραγματογνωμοσύνη υπήρξε στενός συνεργάτης και συνεταίρος κατά το παρελθόν στην εταιρεία BKR Πρότυπος Ελεγκτική του κ. Παναγιώτη Δαμηλάκου, πρώην προέδρου της ΟΚΕ Οικονομολόγων της Νέας Δημοκρατίας.
Υπενθυμίζεται, ότι ο κ. Δαμηλάκος ήταν ορκωτός ελεγκτής της Γραμμής Α.Ε. για τις χρήσεις 1985, 1986 και 1987, δηλαδή, ένα από τα κεντρικά πρόσωπα στην υπόθεση Κοσκωτά. Στη χρήση του 1987, ενώ είχε προσυπογράψει τα βιβλία της Γραμμής που εμφάνιζαν κέρδη ύψους 62 εκατομμυρίων δραχμών, έλεγχος του Σώματος Ορκωτών Λογιστών που πραγματοποιήθηκε μετά το ξέσπασμα του σκανδάλου, αποκάλυψε ζημίες άνω των 500 εκατομμυρίων δραχμών. Για την υπόθεση αυτή είχε παραπεμφθεί στη Δικαιοσύνη, αλλά αθωώθηκε. Ωστόσο, του είχε επιβληθεί αργία τεσσάρων μηνών από το Εποπτικό Συμβούλιο του Σώματος Ορκωτών Λογιστών.
Κατά τη διάρκεια της διερεύνησης του σκανδάλου Κοσκωτά, ο κ. Δαμηλάκος είχε καταθέσει στην σχετική Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής και είχε παραδεχθεί ότι πριν από το ξέσπασμα του σκανδάλου είχε παρέμβει στην τότε ηγεσία της Νέας Δημοκρατίας για την απόσυρση ερώτησης βουλευτή του κόμματος που αφορούσε στον Κοσκωτά!
Ενόψει των παραπάνω και επειδή αποτελεί ύψιστο καθήκον της Ελληνικής Δικαιοσύνης να ολοκληρώσει χωρίς την παραμικρή αμφισβήτηση το έργο της, στη διερεύνηση μιας από τις σοβαρότερες σκανδαλώδεις υποθέσεις της πολιτικής ζωής των τελευταίων ετών,
Ερωτάσθε:
1. Είναι αληθές, ότι όλοι οι μεγάλοι οίκοι ορκωτών ελεγκτών της ελληνικής αγοράς αρνήθηκαν να αναλάβουν τη διενέργεια της πραγματογνωμοσύνης;
2. Είναι αληθές, ότι ένας από τους οίκους στους οποίους αρχικά ανατέθηκε η πραγματογνωμοσύνη τελικά επέστρεψε την εντολή επειδή είχε λάβει κατά το παρελθόν αμοιβές από την εταιρεία Γερμανός;
3. Είναι αληθές, ότι ανατέθηκε η πραγματογνωμοσύνη σε ελεγκτή, για τον οποίο έχει ζητηθεί κατά το παρελθόν ο πειθαρχικός του έλεγχος από το αρμόδιο συμβούλιο, που εποπτεύεται από τον Υπουργό Οικονομικών;
4. Είναι αληθές, ότι ο ίδιος ελεγκτής έχει ασκήσει κατά το παρελθόν το λειτούργημά του σε οίκο (BKR Πρότυπος Ελεγκτική) που είχε ελέγξει, λαμβάνοντας αμοιβές, ισολογισμούς της Γερμανός; Πώς είναι δυνατόν να έχουν παραιτηθεί από την πραγματογνωμοσύνη άλλοι ορκωτοί που έλαβαν αμοιβές στο παρελθόν από την Γερμανός, αλλά ο συγκεκριμένος ορκωτός να συνεχίζει κανονικά το έργο του, παραβλέποντας το προφανές ασυμβίβαστο;
5. Είναι αληθές, ότι ο ίδιος ελεγκτής υπήρξε συνεργάτης και συνεταίρος του Π. Δαμηλάκου;
6. Θεωρείτε ότι η επιλογή του συγκεκριμένου ορκωτού ελεγκτή ως πραγματογνώμονα διασφαλίζει επαρκώς το αδιάβλητο της πραγματογνωμοσύνης;
Δημοσίευση σχολίου