ΗΠΑ: «Αύριο στις 3 π.μ θα επιτεθεί η Ρωσία στην Ουκρανία» λένε οι υπηρεσίες πληροφοριών

<img height="320" src="https://www.onalert.gr/wp-content/uploads/2022/02/2022-02-10T162655Z_272633274_RC2ZGS9898TR_RTRMADP_3_UKRAINE-CRISIS-UKRAINE-DRILLS-750x375.jpg" width="748" /><br /><br />«Η Ρωσία θα διατάξει επίθεση στην Ουκρανία στις 3 το πρωί τοπική ώρα αύριο», ισχυρίζονται οι υπηρεσίες πληροφοριών των ΗΠΑ.<br /><br />«Θα μπορούσαν να στοχοποιήσουν τα στρατιωτικά και κυβερνητικά κέντρα διοίκησης και ελέγχου του Κιέβου με ένα μπαράζ αεροπορικών επιδρομών πριν περάσουν τα τανκς πάνω από τα σύνορα. Την ίδια στιγμή ρωσικά αμφίβια πολεμικά πλοία θα μπορούσαν να εισβάλουν στη νότια ακτογραμμή της Ουκρανίας», αναφέρουν οι αμερικανικές υπηρεσίες.<br /><br />Παράλληλα, η υπουργός Εξωτερικών Λιζ Τρας προειδοποίησε ότι μια ρωσική εισβολή «δεν θα σταματήσει στην Ουκρανία» . Η Ευρώπη θα μπορούσε να απέχει μόλις λίγες ώρες από τον ολοκληρωτικό πόλεμο στην Ουκρανία, παρά τις τελευταίες διπλωματικές κινήσεις και την αποχώρηση ορισμένων στρατευμάτων της Μόσχας.<br /><br />Πηγές ανώτερων αξιωματούχων των ΗΠΑ ανέφεραν ότι μια επίθεση στη Μόσχα θα ξεκινήσει σχεδόν σίγουρα «από πολλά σημεία» πάνω από τα νότια, τα ανατολικά και τα βόρεια σύνορα της Ουκρανίας.<br /><br />Η αμερικανική πηγή της <b><a href="https://www.mirror.co.uk/news/world-news/breaking-russian-invasion-ukraine-set-26232612">Mirror</a> </b>προειδοποίησε το Κίεβο με ένα απλό μήνυμα μιας γραμμής λέγοντας: «3 π.μ. Τετάρτη». Η Ρωσία έχει περισσότερους από 126.000 στρατιώτες συγκεντρωμένους κοντά στα ανατολικά σύνορα της Ουκρανίας. Διαθέτει επίσης 80.000 στρατιώτες στη Λευκορωσία και χιλιάδες πεζοναύτες σε πολεμικά πλοία στη Μαύρη Θάλασσα, απειλώντας τη νότια ακτή της Ουκρανίας.<br /><br />Οι Ρώσοι πολιτικοί ηγέτες αρνούνται τις κατηγορίες της Δύσης ότι σχεδιάζει εισβολή, αλλά λένε ότι θα μπορούσε να λάβει απροσδιόριστη «στρατιωτικοτεχνική» δράση, εάν δεν ικανοποιηθούν μια σειρά από αιτήματα, συμπεριλαμβανομένου του αποκλεισμού του Κιέβου από την ένταξη στη συμμαχία του NATO.<div><br /></div><div><a href="https://www.onalert.gr/">πηγή</a><br /><br /><br />Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου.</div>

ΗΠΑ: «Αύριο στις 3 π.μ θα επιτεθεί η Ρωσία στην Ουκρανία» λένε οι υπηρεσίες πληροφοριών

«Η Ρωσία θα διατάξει επίθεση στην Ουκρανία στις 3 το πρωί τοπική ώρα αύριο», ισχυρίζονται οι υπηρεσίες πληροφοριών των ΗΠΑ. «Θα μπορούσαν να...

Διαβάστε την συνέχεια

Τα νέα υποβρύχια της Τουρκίας, οι ισορροπίες στο Αιγαίο και η ανάγκη του ΝΑΤΟ στον Εύξεινο Πόντο

<img height="360" src="https://www.capital.gr/Content/ImagesDatabase/p/1000x563/crop/both/e1/e1da30efa0be49468d556b22ea053499.jpg?quality=80&404=default&v=8" width="752" /><br /><br /><b>Πέτρος Κράνιας</b><br /><div>Αν και οι ιλιγγιώδεις εξελίξεις στα όπλα και τους αισθητήρες ναυτικού πολέμου προσφέρουν μεγαλύτερη ευκολία στον εντοπισμό και την ταξινόμηση εχθρικών στοιχείων στη θάλασσα, το υποβρύχιο περιβάλλον παραμένει θολό. Κι αυτό επειδή, ενώ υπάρχουν αρκετοί αισθητήρες για την ανίχνευση σε επιφάνεια και αέρα, ο κύριος υποβρύχιος αισθητήρας εξακολουθεί να είναι διάφοροι τύποι σόναρ, οι οποίοι περιορίζονται από τους κανόνες της υποβρύχιας φυσικής.<br /><br />Όπως αναφέρεται στο Naval News, κάθε φορά που πραγματοποιούνται επιχειρήσεις ανθυποβρυχιακού πολέμου, οι εποχιακές διακυμάνσεις στα νερά (αλατότητα, πίεση και θερμοκρασία) επηρεάζουν την απόδοση του σόναρ με διαφορετικούς τρόπους. Λόγω των δυσκολιών στην ανίχνευση ενός υποβρυχίου, ένας ναυτικός στόλος πρέπει να διαθέσει μια σημαντική δύναμη ASW, που αποτελείται από μέσα επιφάνειας και αέρα, για να αναζητήσει και ακόμα και να καταστρέψει ένα υποβρύχιο. Ωστόσο, ένα υποβρύχιο μπορεί να ακούσει ένα πλοίο επιφανείας πολύ πριν το πλοίο αυτό μπορέσει να ανιχνεύσει το υποβρύχιο, και επομένως μπορεί να λάβει μέτρα αποφυγής προτού εντοπιστεί.<br /><br />Ενώ περιπολούν, νέα σύγχρονα υποβρύχια μπορεί να μείνουν κάτω από την επιφάνεια για εβδομάδες ή και μήνες και να κινούνται περνώντας σχετικά απαρατήρητα. Πολλά υποβρύχια παράγουν λιγότερο θόρυβο από το υδάτινο περιβάλλον.<br /><br />Εξαιτίας αυτών των δυσκολιών, η παρουσία υποβρυχίων, ανεξαρτήτως είδους, είναι μια κρίσιμη παράμετρος που αλλάζει από μόνη της τις περιφερειακές ισορροπίες. Καθώς οι μοναδικές ικανότητες των υποβρυχίων να αλλάζουν την πορεία του πολέμου, μέσω του να επιτίθενται στο κέντρο βάρους του εχθρού και να διαλύουν τη θέληση του αντιπάλου για μάχη, τα υποβρύχια δημιουργούν "στρατηγικά" πλεονεκτήματα.<div><br />Ποια είναι τα βασικά πλεονεκτήματα των υποβρυχίων Air Independent Propulsion (AIP);<br /><br />Τα κύρια συστήματα πρόωσης και τα όπλα των υποβρυχίων χρησιμοποιούνται για την ταξινόμηση τους σε διάφορες υποκατηγορίες. Τα ηλεκτρικά υποβρύχια ντίζελ (SSK), συχνά γνωστά ως "κλασικά υποβρύχια", χρησιμοποιούνται εδώ και δεκαετίες από πολλές χώρες. Παρά τα οφέλη της βύθισης σε πλήρη σιωπή, τα σύγχρονα υποβρύχια αναγκάζονται να επιστρέφουν σε ένα συγκεκριμένο βάθος σε τακτική βάση για να επαναφορτίσουν τις μπαταρίες τους. Κατά τη διαδικασία αυτή, τα υποβρύχια είναι ευάλωτα σε ανίχνευση και επίθεση.<br /><br />Τα πυρηνικά υποβρύχια (SSN) είναι μεγαλύτερα και πιο προηγμένα, κάτι που τους επιτρέπει να ελίσσονται πιο αποτελεσματικά και να φέρουν περισσότερα όπλα. Ο θόρυβος από τους πυρηνικούς αντιδραστήρες και τον άλλο επιχειρησιακό εξοπλισμό είναι το σημαντικότερο μειονέκτημα των πυρηνικών υποβρυχίων, καθώς προκαλεί τον εντοπισμό τους από μεγαλύτερη απόσταση από τα ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια. Τα SSN δεν έχουν περιορισμούς ως προς το πόσο καιρό μπορούν να παραμείνουν κάτω από το νερό.<br /><br />Η AIP προσφέρει μια νέα προσέγγιση για το συνδυασμό των πλεονεκτημάτων της σιωπής και της παραμονής σε βύθιση για σημαντικά παρατεταμένες περιόδους. Αν και τα τρέχοντα υποβρύχια AIP δεν μπορούν να αποτελέσουν αντίπαλο απέναντι στα SSN όσον αφορά το φορτίο όπλων, την αντοχή στη βύθιση και την ικανότητα ελιγμών, οι δυνατότητές τους βελτιώνονται χρόνο με το χρόνο.<br /><br />Τα ηλεκτρικά ντίζελ υποβρύχια που δεν είναι AIP δεν μπορούν να ανταποκριθούν στην υποβρύχια αντοχή των υποβρυχίων AIP. Δεδομένου ότι τα υποβρύχια AIP σπάνια βγαίνουν ή επιστρέφουν στο βάθος περισκοπίου, εντοπίζονται δυσκολότερα, εξ' ού και οι περιορισμένες εκθέσεις στις αναφορές των υπηρεσιών πληροφοριών, πράγμα που τα καθιστά ένα από τα πιο κρίσιμα όργανα για την εύρεση και την παρακολούθηση υποβρυχίων. Η σιωπή κάτω από την επιφάνεια του νερού για τόσο εκτεταμένες περιόδους είναι μια σοβαρή απειλή για τους αντιπάλους.</div><div><br />Η Τουρκία συναντά την τεχνολογία AIP με το έργο Reis-class<br /><br />Το τουρκικό Πολεμικό Ναυτικό θα διαθέτει τεχνολογία AIP που βασίζεται στην αποδεδειγμένη κυψέλη καυσίμου Howaldswerke-Deutsche Werft (HDW) με τα υποβρύχια κλάσης Reis. Το σύστημα AIP χρησιμοποιεί τεχνολογία κυψελών καυσίμου, συμπεριλαμβανομένης μιας κυψέλης καυσίμου PEM (2x120 kw) και μπαταριών υψηλής χωρητικότητας (232 μονάδες), πράγμα που επιτρέπει στο υποβρύχιο να πραγματοποιεί μακροχρόνιες επιχειρήσεις χωρίς ανάγκη για κατάταση αναπνευστήρα.<br /><br />Το Τουρκικό Ναυτικό θα παραλάβει έξι υποβρύχια Type 214 TN AIP στο πλαίσιο αυτού του προγράμματος. Στις 23 Μαρτίου 2021, το Golcuk Naval Shipyard έκανε τα εγκαίνια για το κορυφαίο σκάφος του έργου, το TCG Piri Reis, το οποίο έχει προγραμματιστεί να τεθεί σε λειτουργία το 2022. Για τα επόμενα πέντε χρόνια, τα υπόλοιπα σκάφη θα κατασκευαστούν και θα τεθούν σε λειτουργία. Τα υποβρύχια κλάσης Reis θα είναι σε θέση να αναπτύξουν τορπίλες βαρέων βαρών (DM2A4, γηγενή AKYA και MK48 Mod 6AT), πυραύλους κατά πλοίων (Sub-Harpoon, ίσως γηγενή ATMACA μετά το πρώτο υποβρύχιο) και νάρκες.</div><div><br />Υποβρύχια κατηγορίας Reis & περιφερειακές ισορροπίες<br /><br />Αν και οι ναυτικές δυνάμεις δεν είναι τα μόνα μέσα για την περιφερειακή ισορροπία, θα πρέπει να θεωρούνται βασικοί παράγοντες λόγω του ρόλου τους ως "υποστηρικτικών πολιτικών της κυβέρνησης" σε καιρό ειρήνης και των δυνατοτήτων χτυπήματος κατά τη διάρκεια συγκρούσεων. Ως αποτέλεσμα, οι χώρες διεξάγουν ολοκληρωμένα προγράμματα ναυτικού εκσυγχρονισμού και απόκτησης σύμφωνα με την οικονομική τους κατάσταση και τις υποδομές τους.<br /><br />Τα υποβρύχια, των οποίων η στρατηγική σημασία έχει ήδη τονιστεί, έχουν άμεσο αντίκτυπο στις δυνατότητες A2/AD της χώρας. Ως αποτέλεσμα, η ποσότητα, οι τύποι, οι δυνατότητες και η ισχύς των όπλων του στόλου των υποβρυχίων επηρεάζουν τις περιφερειακές ισορροπίες. Επειδή, ο αυξημένος αριθμός υποβρυχίων επιτρέπει μεγαλύτερο έλεγχο σε μεγαλύτερες θαλάσσιες περιοχές ενώ παραμένουν απαρατήρητα, και επειδή αυτά τα υποβρύχια μπορεί να παραμείνουν κάτω από την επιφάνεια του νερού για παρατεταμένες χρονικές περιόδους, προκαλώντας στους στόλους άλλων χωρών αυξημένη αβεβαιότητα.<br /><br />Ένα σημαντικό παράδειγμα αυτού του ζητήματος είναι οι επανειλημμένες προειδοποιήσεις του Υπουργού Εξωτερικών της Ελλάδας Νίκου Δένδια προς τη Γερμανία να εμποδίσει την πώληση υποβρυχίων κλάσης 214 στην Τουρκία. Δήλωσε επανειλημμένα ότι η απόκτηση αυτών των υποβρυχίων θα ανατρέψει την περιφερειακή ισορροπία υπέρ της Τουρκίας.<br /><br />Η Ρωσία, η Ελλάδα, το Ισραήλ και η Αίγυπτος έχουν τους πιο σημαντικούς στόλους στις γειτονικές θάλασσες της Τουρκίας. Μόνο η Ελλάδα και το Ισραήλ διαθέτουν υποβρύχια με δυνατότητα AIP μεταξύ αυτών των κρατών. Η Ελλάδα διαθέτει σήμερα τέσσερα υποβρύχια τύπου 214 AIP και ένα αναβαθμισμένο υποβρύχιο Type 209 AIP. Το Ισραήλ διαθέτει δύο υποβρύχια κατηγορίας Dolphin-II AIP, ένα υποβρύχιο Dolphin-II βρίσκεται υπό κατασκευή και πρόσφατα παρήγγειλε τρία υποβρύχια κλάσης Dakar από την TKMS.<br /><br />Η Τουρκία, η οποία θα έχει έξι υποβρύχια κλάσης Reis με δυνατότητα AIP μετά το 2027, θα έχει τα περισσότερα υποβρύχια AIP στην περιοχή με το Ισραήλ (αν και το πρόγραμμα των υποβρυχίων κλάσης Dakar δεν είναι ακόμη γνωστό), σε σύγκριση με τα πέντε της Ελλάδας. Επιπλέον, η Τουρκία στοχεύει να θέσει σε λειτουργία 4-6 εθνικά υποβρύχια (MILDEN), τα οποία θα είναι ικανά για AIP και πιθανώς οπλισμένα με εγχώριους στρατηγικούς πυραύλους GEZGIN. Στο δεύτερο μισό της δεκαετίας του 2030, η ευαίσθητη ισορροπία της περιοχής είναι πιθανό να αλλάξει προς όφελος της Τουρκίας όσον αφορά τα υποβρύχια AIP. (Τα MILDEN θα αντικαταστήσουν τα γηρασμένα υποβρύχια τύπου 209/1200 [κλάση AY] της Τουρκίας.)</div><div><br />Εύξεινος Πόντος<br /><br />Μετά την εισβολή στην Κριμαία, η Ρωσία ενίσχυσε τον στόλο του Ευξείνου Πόντου στη Ναυτική Βάση της Σεβαστούπολης για να διατηρήσει μια στρατηγική ισορροπία ενάντια στην επέκταση του ΝΑΤΟ στην Ανατολική Ευρώπη και την ευρύτερη περιοχή του Ευξείνου Πόντου. Σύμφωνα με δηλώσεις, τα πολεμικά πλοία του ρωσικού στόλου της Μαύρης Θάλασσας αυξήθηκαν από 34 σε 49, ενώ τα υποβρύχια αυξήθηκαν από 1 σε 7.<br /><br />Η ρωσική δύναμη της περιοχής χειρίζεται βελτιωμένα υποβρύχια κλάσης Kilo που μπορούν να εκτοξεύσουν πυραύλους χερσαίας επίθεσης Kalibr αλλά δεν είναι ικανά για AIP.<br /><br />Η θέση σε λειτουργία του υποβρυχίου κατηγορίας Reis είναι πιθανό να έχει αντίκτυπο και στην ισορροπία του Ευξείνου Πόντου. Το τουρκικό Πολεμικό Ναυτικό διαθέτει αυτή τη στιγμή 12 ντίζελ-ηλεκτρικά υποβρύχια και αφού τεθεί σε λειτουργία η κλάση Reis, ο συνολικός αριθμός των υποβρυχίων θα είναι 18 (6 AIP + 12 μη AIP). Αυτή η υποβρύχια δύναμη θα ήταν ικανή να διεισδύσει στο ισχυρό A2/AD της Ρωσίας στον Εύξεινο Πόντο.<br /><br />Σύμφωνα με τη Σύμβαση του Μοντρέ, η οποία διέπει το καθεστώς διέλευσης των Στενών του Βοσπόρου, καθώς και τη ρύθμιση της χωρητικότητας και των τύπων ναυτικών μέσων που αναπτύσσονται στον Εύξεινο Πόντο από κράτη εκτός αυτού, οι χώρες εκτός, δεν επιτρέπεται να αναπτύσσουν υποβρύχια στην περιοχή. Ως αποτέλεσμα, ως σύμμαχος του ΝΑΤΟ, ο στόλος των υποβρυχίων της Τουρκίας είναι το μόνο πλεονέκτημα ικανό να αντιμετωπίσει τις φιλοδοξίες του ρωσικού ναυτικού για λογαριασμό του ΝΑΤΟ. Έτσι, το έργο υποβρυχίων κατηγορίας Reis θα μπορούσε να θεωρηθεί ως παράγοντας που επηρεάζει την ισορροπία ΝΑΤΟ-Ρωσίας στον Εύξεινο Πόντο.<br /><br /><a href="https://www.capital.gr/">πηγή</a><br /><br /><br />Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου.</div></div>

Τα νέα υποβρύχια της Τουρκίας, οι ισορροπίες στο Αιγαίο και η ανάγκη του ΝΑΤΟ στον Εύξεινο Πόντο

Πέτρος Κράνιας Αν και οι ιλιγγιώδεις εξελίξεις στα όπλα και τους αισθητήρες ναυτικού πολέμου προσφέρουν μεγαλύτερη ευκολία στον εντοπισμό κα...

Διαβάστε την συνέχεια

Η Άγκυρα ετοιμάζει «απόβαση» στο Αιγαίο

<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://www.newsbreak.gr/wp-content/uploads/2022/02/nb_turkish_navy4-696x405.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="405" data-original-width="696" height="372" src="https://www.newsbreak.gr/wp-content/uploads/2022/02/nb_turkish_navy4-696x405.jpg" width="761" /></a></div><h3 style="text-align: left;">  <span style="font-weight: normal;"> Εξυφαίνεται σχέδιο ακύρωσης των Συνθηκών της Λωζάννης και των Παρισίων.</span></h3>Της <b>Κύρας Αδάμ</b><br />Η Τουρκία επισήμως ανήγγειλε διαδικασίες για την αμφισβήτηση της κυριαρχίας των ελληνικών νησιών του Ανατολικού Αιγαίου, με εμφανή τελικό στόχο το «ξαναμοίρασμα» της κυριαρχίας των νησιών ανάμεσα στην Ελλάδα και την Τουρκία.<br /><br />Η εξέλιξη αυτή θα οδηγήσει σε δραματικές αλλαγές σε βάρος των ελληνικών κυριαρχικών δικαιωμάτων και συμφερόντων στην ΑΟΖ, τα 10 ν.μ. του εθνικού εναέριου χώρου, το FIR Αθηνών, τα σχέδια πτήσης, την περιοχή έρευνας και διάσωσης κ.λπ.<br /><br />Λίγες μόλις ημέρες πριν από την επανάληψη των διερευνητικών συνομιλιών Αθήνας – Άγκυρας, ο Τούρκος ΥΠΕΞ με τη συνέντευξή του έστειλε τελεσίγραφο στην ελληνική κυβέρνηση να σταματήσει εδώ και τώρα τη στρατιωτικοποίηση των νησιών, διαφορετικά η Άγκυρα θα θέσει διεθνώς θέμα αμφισβήτησης της κυριαρχίας των νησιών.<br /><br />Πολιτικός και νομικός αρωγός της Τουρκίας στην αμφισβήτηση της ελληνικής κυριαρχίας των νήσων, λόγω παράνομης στρατιωτικοποίησής τους και παραβίασης των Συνθηκών Λωζάννης και Παρισίων, όπως υποστηρίζει η Άγκυρα, είναι ο ίδιος ο Έλληνας ΥΠΕΞ Νίκος Δένδιας με τις απρόσεκτες δηλώσεις του πέρυσι τον Μάιο στην Άγκυρα, ότι η Ελλάδα στρατιωτικοποιεί τα νησιά λόγω τουρκικής απειλής.<br /><br />Οι δηλώσεις αυτές αποτέλεσαν το εναρκτήριο λάκτισμα για την Τουρκία να καταγγείλει την Ελλάδα στον ΟΗΕ με δύο επιστολές της για παραβίαση των Συνθηκών Λωζάννης και Παρισίων και τώρα να δηλώνει ευθέως ότι «θα ξεκινήσει η αμφισβήτηση των νήσων», διότι «η Ελλάδα ουσιαστικά δέχεται (τη στρατιωτικοποίηση)»…<br /><br />Ο Τούρκος ΥΠΕΞ εισάγει πονηρά την εκδοχή ότι τα νησιά του Αν. Αιγαίου «αποδόθηκαν» στην Ελλάδα «με τον όρο της αποστρατιωτικοποίησης» (σ.σ. που δεν αναφέρεται σε κανένα άρθρο και σημείο των Συνθηκών), για να αιτιολογήσει την αμφισβήτηση της ελληνικής κυριαρχίας τους και επομένως να αρχίσει η διαδικασία επαναπροσδιορισμού της κυριαρχίας τους (άλλα θα ανήκουν στην Ελλάδα και άλλα στην Τουρκία), που αποτελεί και τον τελικό εδώ και μακρού χρόνου στόχο της Άγκυρας.<br /><br />Για να εξυπηρετηθεί αυτός ο τουρκικός στόχος, η Τουρκία πολιτικά, νομικά και διπλωματικά έχει θέσει στον ΟΗΕ θέμα ελληνικής παραβίασης των Συνθηκών Λωζάννης και Παρισίων, ανοίγοντας τον δρόμο για το «ξήλωμα» των Συνθηκών αυτών. Δυστυχώς το Διεθνές Δίκαιο, με τη Σύμβαση της Βιέννης Περί τήρησης των Συνθηκών παρέχει το δικαίωμα στην Άγκυρα (άρθρο 60), αφού διαπιστώνει παραβίαση της Συνθήκης της Λωζάννης από ένα από τα συμβαλλόμενα μέρη (δηλαδή την Ελλάδα), να ζητήσει την κατάργηση εν μέρει ή εν όλω της Συνθήκης. Το ίδιο άρθρο παρέχει στην Τουρκία την ευχέρεια να δηλώσει παραβίαση αποστρατιωτικοποίησης από την Ελλάδα της Συνθήκης Παρισίων, έστω κι αν δεν είναι η Τουρκία άμεσα συμβαλλόμενο μέρος.<br /><br />Στην αμφισβήτηση της κυριαρχίας των ελληνικών νήσων με εργαλείο τον ισχυρισμό στρατιωτικοποίησής τους, η Τουρκία στηρίζεται πάνω στο ΝΑΤΟ, το οποίο από τη δεκαετία του 1980 με δύο διαταγές των γεν. γραμματέων και μία διαταγή του SACEUR, εφαρμόζει την τουρκική θέση περί στρατιωτικοποίησης και απαγορεύει την προσέγγιση των νατοϊκών αεροσκαφών εγγύτερα των 6 ν.μ. από τα ελληνικά νησιά του Ανατολικού Αιγαίου – κατάσταση που ουδέποτε και καμιά ελληνική κυβέρνηση δεν τόλμησε να ανατρέψει.<br /><br />Η κατάσταση αυτή επιτρέπει στην Τουρκία να κατηγορεί την Ελλάδα για τις ασκήσεις της σε «αποστρατιωτικοποιημένα ελληνικά νησιά» και το τουρκικό ΥΕΘΑ να μετρά 229 ελληνικές παραβιάσεις σε αποστρατιωτικοποιημένα νησιά. Εμφανής στόχος της Άγκυρας, πέραν της αμφισβήτησης της ελληνικής κυριαρχίας, να καταστούν ανυπεράσπιστα εθνικής προστασίας και ασφάλειας.<br /><br />Η Άγκυρα δηλώνει ακόμα μία φορά την αποφασιστικότητα να υπερασπιστεί την ΑΟΖ της από ανατολικά της Ρόδου μέχρι το τουρκολιβυκό σύμφωνο και την Κύπρο, επιμένοντας ότι έχει καταθέσει τις συντεταγμένες στον ΟΗΕ και τίποτα δεν μπορεί να περάσει ή συμβεί στην περιοχή αυτή χωρίς τη σύμφωνη γνώμη και άδειά της.<br />Καμία κίνηση<br /><br />Στον αντίποδα, η ελληνική κυβέρνηση ούτε έχει καταθέσει τις συντεταγμένες της ελληνικής ΑΟΖ στην περιοχή ούτε έχει καταγγείλει επισήμως στον ΟΗΕ την εν ισχύι τουρκολιβυκή ΑΟΖ ούτε έχει κατοχυρώσει ακόμα στον ΟΗΕ τις συντεταγμένες της ελληνοαιγυπτιακής ΑΟΖ.<div><br /></div><div><a href="https://www.newsbreak.gr/">πηγή</a><br /><br /><br />Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου.</div>

Η Άγκυρα ετοιμάζει «απόβαση» στο Αιγαίο

   Εξυφαίνεται σχέδιο ακύρωσης των Συνθηκών της Λωζάννης και των Παρισίων. Της  Κύρας Αδάμ Η Τουρκία επισήμως ανήγγειλε διαδικασίες για την ...

Διαβάστε την συνέχεια

Η αντιπαράθεση, οι προαναγγελίες πολέμου και η αυτοεκπληρούμενη προφητεία

<img height="316" src="https://media.liberal.gr/showthumb.aspx?maxsize=900&img=AP22042719087734.jpg" width="772" /><br /><br /><div>Νίκος Μελέτης<br />Μια αντιπαράθεση η οποία ξεκίνησε ως μια επίδειξη δύναμης της Ρωσίας στην προσπάθειά της να χαράξει ένα νέο σκηνικό ισορροπίας, που θα αποτυπώνει και στην Ευρώπη το νέο περιβάλλον που έχει διαμορφωθεί 30 χρόνια μετά τη λήξη του Ψυχρού Πολέμου, κινδυνεύει να οδηγήσει αν όχι σε μια θερμή σύγκρουση, σε μια διαρκή αντιπαράθεση η οποία έχει συνέπειες τόσο για τις γεωπολιτικές ισορροπίες όσο και για την παγκόσμια οικονομία.<br /><br />Η Ουάσιγκτον ένθερμα σε ρητορικό επίπεδο αλλά πολύ χλιαρά σε ό,τι αφορά το ενδεχόμενο στρατιωτικής εμπλοκής διατρανώνει την αποφασιστικότητά της να προασπίσει την εδαφική ακεραιότητα της Ουκρανίας, την οποία όμως παρά τις στρατιωτικές κινήσεις και τη συγκέντρωση δυνάμεων, η Μόσχα δηλώνει ότι η εισβολή στην Ουκρανία δεν είναι στις προθέσεις της ούτε στη στρατηγική της.<br /><br />Βεβαίως, οι δεσμεύσεις αυτές αντιμετωπίζονται με καχυποψία από τη Δύση, καθώς είναι πρόσφατη η εισβολή και προσάρτηση της Κριμαίας που άφησε ανοικτές πληγές τόσο στην Ουκρανία αλλά και στις σχέσεις της Ρωσίας με τη Δύση.<br /><br />Η Ουάσιγκτον θέλει να εγκλωβίσει τον Πούτιν στο δίλημμα που ο ίδιος δημιούργησε: ή να κάνει μια εντυπωσιακή κίνηση στην Ουκρανία η οποία εκ των πραγμάτων θα έχει κόστος σοβαρό και για την ίδια τη Ρωσία ή να υποχωρήσει με άδεια χέρια. Μια υποχώρηση η οποία θα προσφέρει μια συμβολική διπλωματική νίκη στον πρόεδρο Μπάιντεν και θα πλήξει καίρια το γόητρο του Ρώσου προέδρου υπονομεύοντας την ηγεμονία του στο εσωτερικό της Ρωσίας.<br /><br />Και πράγματι ο Πούτιν πλέον είναι εγκλωβισμένος: ή θα πρέπει να επιτύχει μια αποκλιμάκωση με τρόπο που θα διασώζει τα προσχήματα για τη Ρωσία και θα εξασφαλίζει κάποια σοβαρά ανταλλάγματα και δεσμεύσεις της Δύσης ή θα πρέπει να εντείνει την άσκηση πίεσης και με στρατιωτικά μέτρα με κίνδυνο μιας επικίνδυνης κλιμάκωσης.<br /><br />Ο Πούτιν θα ήθελε να επιτύχει την ενίσχυση της θέσης της Ρωσίας, αλλά και του δικού του προφίλ μέσω μιας εύκολης και εκ του ασφαλούς νίκης. Κάτι τέτοιο δεν είναι ορατό παρά τις επικοινωνιακές «τάπες» όπως αυτή του ίδιου με τον Μακρόν ή του Λαβρόφ προς τη βρετανίδα ΥΠΕΞ.<br /><br />Η προοπτική εισβολής και κατάληψης μεγάλου τμήματος της Ουκρανίας δεν είναι μια λογική επιδίωξη καθώς θα δημιουργήσει ένα νέο Αφγανιστάν για τη χώρα του, και προφανώς 100 χιλιάδες στρατιώτες δεν είναι αρκετοί για να καταλάβουν και να διατηρήσουν υπό την κατοχή τους τόσο εκτεταμένη εδαφική περιοχή. Συγχρόνως θα στρέψει εναντίον της Ρωσίας και εκείνες από τις ευρωπαϊκές δυνάμεις που σήμερα επιχειρούν να κρατήσουν ισορροπίες και θα φέρει στο «αντιρωσικό» στρατόπεδο και την Κίνα.<br /><br />Ο Πούτιν ξεκίνησε μια κλιμάκωση προκειμένου να διαπραγματευθεί με τη Δύση. Η Δύση γνωρίζοντας ότι η εισβολή και κατοχή της Ουκρανίας δεν είναι το πιθανότερο σενάριο προσπάθησε να αντιστρέψει το χαρτί του και να εξαπολύσει μια υβριδική επιχείρηση εναντίον του, προαναγγέλλοντας, σχεδόν ανακοινώνοντας τη ρωσική εισβολή στην Ουκρανία. Έτσι η όποια άλλη κίνηση του Πούτιν θα αντιμετωπιστεί ως υποχώρηση και ήττα του.<br /><br />Πιθανότατα η Μόσχα να μπει στον πειρασμό να επιδιώξει την ντε φάκτο προσάρτηση των Ανατολικών περιοχών της Ουκρανίας του Ντονέτσκ και Λουχάνσκ όπου ήδη μετά το 2014 έχουν περάσει στον έλεγχο ρωσόφιλων αυτονομιστών. Αυτό βεβαίως θα είναι μόνο μια συμβολική «προσάρτηση» καθώς απλώς θα πρέπει να «ταΐζει» ορισμένες φτωχές περιοχές όπου η οικονομική δραστηριότητα είναι σχεδόν νεκρή εδώ και χρόνια.<br /><br />Η Ρωσία προφανώς θα ευνοούσε μια προσάρτηση ενός μεγάλου μέρους της νοτιοανατολικής Ουκρανίας ώστε να αποκτήσει πάλι τον πλήρη έλεγχο της Αζοφικής αλλά και τη χερσαία σύνδεση με την Κριμαία. Αλλά αυτό θα επρόκειτο περί μείζονος ανατροπής του status quo…<br /><br />Η Δύση και κυρίως οι Αμερικανοί όμως δεν έχουν βρει ακόμη μια ισχυρή απάντηση που θα απέτρεπε τον Β. Πούτιν από μια επιθετική κίνηση. Στέλνοντας 3.000 στρατιώτες στη Ρουμανία ή στην Πολωνία, δηλώνοντας αρχικά ότι δεν είναι πρόβλημα μια «μικρή εισβολή» και τονίζοντας κατηγορηματικά ότι η στρατιωτική απάντηση δεν είναι στις επιλογές της Δύσης παρά μόνο οι κυρώσεις, είναι σαφές ότι δεν υπάρχει ισχυρή αποτροπή.<br /><br />Πολύ περισσότερο όταν οι κυρώσεις συνήθως γυρνάνε μπούμερανγκ εις βάρος των ευρωπαϊκών χωρών οι οποίες είναι σε καθεστώς στυγνού εκβιασμού λόγω της ενεργειακής εξάρτησης από το ρωσικό φυσικό αέριο.<br /><br />Στο «φιλοσοφικό ερώτημα» εάν έχει τα «δίκια» του ο Β. Πούτιν η αλήθεια είναι ότι ζητώντας καθαρούς κανόνες στη διαμόρφωση νέων κόκκινων γραμμών μετά τον Ψυχρό Πόλεμο έχει πολλά επιχειρήματα και είναι φυσικό να μην μπορεί η Ρωσία να δεχθεί την ένταξη της Ουκρανίας ή της Γεωργίας στο ΝΑΤΟ. Και τότε προκύπτει και το ερώτημα του τι είναι το ΝΑΤΟ και μέχρι πού, μπορεί να επεκταθεί μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου του οποίου ήταν δημιούργημα.<br /><br />Από την άλλη όμως δεν μπορεί να γίνει ανεκτή όχι απλώς η φιλανδοποίηση της Ουκρανίας αλλά η μετατροπή της σε χώρα υποτελή στη Ρωσία. Η χώρα είναι ανεξάρτητη δημοκρατία (με τα πολλά προβλήματά της) η οποία όμως μπορεί να αποφασίζει για το αν θα ακολουθήσει μια πορεία εκσυγχρονισμού και εκδυτικισμού ή θα αποτελέσει προσάρτημα της Ρωσίας.<br /><br />Σε αυτό το παιγνίδι εντυπώσεων και ισορροπιών, σε αυτό το chicken game που κανείς δεν υποχωρεί και μάλιστα η μια πλευρά προκαλεί την άλλη να κάνει το πρώτο βήμα, υπάρχουν πολλοί κίνδυνοι. Όχι μόνο από μια προβοκάτσια, από ένα λάθος που μπορεί να οδηγήσει σε μια επικίνδυνη κλιμάκωση. (Εξάλλου και οι αυτονομιστές του Ντονέτσκ, αλλά και οι εθνικιστές της Ουκρανίας είναι επιρρεπείς σε τέτοιες τακτικές).<br /><br />Ο μεγάλος κίνδυνος και ίσως το χειρότερο σενάριο είναι ένας εμφύλιος στην ίδια την Ουκρανία. Που η διάλυση της χώρας θα προσφερθεί στο «πιάτο» εκείνων που σήμερα καλοβλέπουν αλλά δεν τολμούν να επιβάλουν τη διχοτόμησή της.<br /><br />Όμως η αυριανή ημέρα είναι σημαδιακή. Θα αποδειχθεί αν οι προαναγγελίες των Αμερικανών για τη ρωσική εισβολή στις 16 Φεβρουαρίου είχαν βάση. Ή αν επρόκειτο περί ψυχολογικών επιχειρήσεων με την ελπίδα ότι θα κατέληγαν σε αυτοεκπληρούμενες προφητείες.</div><div><br /></div><div><a href="https://www.liberal.gr/">πηγή</a><br /><br /><br />Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου.</div>

Η αντιπαράθεση, οι προαναγγελίες πολέμου και η αυτοεκπληρούμενη προφητεία

Νίκος Μελέτης Μια αντιπαράθεση η οποία ξεκίνησε ως μια επίδειξη δύναμης της Ρωσίας στην προσπάθειά της να χαράξει ένα νέο σκηνικό ισορροπίας...

Διαβάστε την συνέχεια

Γιατί σήμερα είναι πιο εύκολο να διαβούν το πυρηνικό κατώφλι

<img height="338" src="https://slpress.gr/wp-content/uploads/2021/08/pyrinika_opla_slpress.jpg" width="726" /><br /><br /><b>Γρίβας Κώστας</b><br />Μια ανατριχιαστική διαπίστωση είναι ότι στη δημόσια συζήτηση για την κρίση στην Ουκρανία και τις συνέπειες του εντεινόμενου ανταγωνισμού ΝΑΤΟ-Ρωσίας, το ζήτημα των πυρηνικών όπλων παραμένει πολύ χαμηλά. Γενικότερα, υπάρχει σήμερα μια τάση στη Δύση να θεωρείται ότι ο κίνδυνος πυρηνικού πολέμου εξαφανίστηκε με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και δεν πρόκειται να επανέλθει. Στην πραγματικότητα, όμως, σήμερα είναι πιο εύκολο οι δύο πλευρές να διαβούν το πυρηνικό κατώφλι.<br /><br />Ακόμη πιο εξωπραγματικές είναι οι απόψεις, σύμφωνα με τις οποίες παρόμοιος κίνδυνος δεν υπήρξε ποτέ και τα πάντα λειτουργούσαν σε μια καλορυθμισμένη “ισορροπία του τρόμου”, η οποία καθιστούσε την ανταλλαγή πυρηνικών πληγμάτων αδύνατη. Κάτι τέτοιο δεν ισχύει. Στην πραγματικότητα, περίπου κατά τύχη δεν οδηγηθήκαμε σε θερμοπυρηνικό ολοκαύτωμα στις δεκαετίες που μεσολάβησαν μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Αλλά αυτό είναι μια άλλη ιστορία.<br /><br />Σε αντίθεση με την τρέχουσα αντίληψη, σήμερα υπάρχουν πιθανότητες να διαμορφωθεί στην Ευρώπη μια γεωστρατηγική πραγματικότητα πιο επικίνδυνη σε σχέση με το κοντινό παρελθόν, όσον αφορά την πιθανότητα ξεσπάσματος πυρηνικής αντιπαράθεσης. Αυτό ισχύει φυσικά σε βάθος χρόνου, σε περίπτωση που η κρίση στην Ουκρανία, ανεξαρτήτως του άμεσου αποτελέσματός της, σηματοδοτήσει μια ξεκάθαρη και μη αναστρέψιμη αντιπαράθεση μεταξύ Δύσης και Ανατολής.<br />Ασαφή πυρηνικά δόγματα<br /><br />Κατά φαινομενικά παράδοξο τρόπο, ένας επιβαρυντικός παράγοντας είναι η ίδια η δραστική μείωση των πυρηνικών οπλοστασίων Ρωσίας και ΗΠΑ σε σχέση με τα χρόνια του Ψυχρού Πολέμου. Τα σημερινά πυρηνικά οπλοστάσια των δύο υπερδυνάμεων είναι κλάσμα αυτών που υπήρχαν στα χρόνια του Ψυχρού Πολέμου. Αυτό, ναι μεν εξαλείφει τις πιθανότητες ξεσπάσματος ενός πυρηνικού πολέμου διαστάσεων Αρμαγεδδώνος, που θα σήμαινε το τέλος της ανθρωπότητας, αλλά από την άλλη καθιστά πιο “λογική” την καταφυγή στα πυρηνικά όπλα, ακριβώς γιατί οι κίνδυνοι από τη χρήση τους μειώνονται.<br /><br />Ένας άλλος παράγοντας είναι τα ασαφή πυρηνικά δόγματα που κυριαρχούν σήμερα και στη Ρωσία και στις ΗΠΑ. Ενώ η Σοβιετική Ένωση είχε ένα πυρηνικό δόγμα “μη πρώτης χρήσης” (no first use policy), δηλαδή προέβλεπε τη χρήση πυρηνικών όπλων μόνον σε περίπτωση που θα δεχόταν επίθεση με πυρηνικά όπλα, η μετασοβιετική Ρωσία κατέφυγε σε ένα πολύ ασαφές πυρηνικό δόγμα για να αντισταθμίσει εν μέρει την αποδόμηση της συμβατικής της ισχύος δια του πυρηνικού της οπλοστασίου.<br /><br />Οι ΗΠΑ, για να αντιμετωπίσουν καινοφανείς απειλές, όπως θα ήταν μαζικά πλήγματα κυβερνοπολέμου που αναφέρονται με όρους όπως “cybergedon”, “πληροφορικό Περλ Χάρμπορ” ή “πληροφορικό Βατερλώ”, έχουν δηλώσει ότι η απάντησή τους σε συντριπτική κυβερνοεπίθεση θα είναι “κινητική” (kinetic), δηλαδή δια σκληρής ισχύος, μην αποκλείοντας ακόμη και τη χρήση πυρηνικών.<div><br />Το πυρηνικό κατώφλι<br /><br />Ιδιαίτερο ενδιαφέρον έχουν τα δόγματα περί περιορισμένης χρήσης μικρών πυρηνικών όπλων στην αρχή μιας σύγκρουσης, έτσι ώστε να επιτευχθεί παραλυτικό ψυχολογικό αποτέλεσμα στον αντίπαλο και να ξεκινήσει η διαδικασία της αποκλιμάκωσης από εκείνο το σημείο. Αυτή η στρατηγική αποκαλείται “κλιμάκωση με σκοπό την αποκλιμάκωση” (escalate to deescalate) και υποτίθεται –όπως υποστηρίζουν οι ΗΠΑ– ότι αποτελεί κομμάτι της ρωσικής πυρηνικής στρατηγικής. Βέβαια, οι Ρώσοι το αρνούνται.<br /><br />Όμως, οι ΗΠΑ επιμένουν και για να αντιμετωπίσουν παρόμοιες απειλές (ή για να δικαιολογήσουν δικές τους στρατηγικές), αναπτύσσουν και οι ίδιες μικρά πυρηνικά όπλα για να χρησιμοποιηθούν σε παρόμοιες συγκρούσεις. Χαρακτηριστικά, έχουν τοποθετήσει σε μικρό αριθμό υποβρυχίων βαλλιστικούς πυραύλους (SLBM) Trident D5 με μικρές πυρηνικές κεφαλές ισχύος πέντε κιλοτόνων (περίπου το ένα τρίτο της ισχύος της βόμβας που έπεσε στη Χιροσίμα), για να αξιοποιηθούν σε παρόμοια σενάρια. Ανεξαρτήτως λοιπόν των προθέσεων της Μόσχας, δημιουργούνται οι προϋποθέσεις ώστε να υλοποιηθούν παρόμοιες στρατηγικές.<br /><br />Στο κοντινό παρελθόν, η εποχή των ασύμμετρων απειλών έφερε τα πυρηνικά όπλα στο προσκήνιο ως “θεραπευτικούς” παράγοντες άλλων απειλών, όπως είναι τα βιολογικά όπλα. Έτσι, εξετάστηκε η χρήση πυρηνικών όπλων μικρής ισχύος και βαθιάς διείσδυσης για την ασφαλή καταστροφή χώρων φύλαξης βιολογικών όπλων, οι οποίοι αν προσβάλλονταν με άλλα μέσα θα μπορούσαν να οδηγήσουν στη διαφυγή του επικίνδυνου βιολογικού παράγοντα στο περιβάλλον. Πυρηνικά όπλα βαθιάς διείσδυσης (deep penetration) εξετάστηκαν και για τη χρήση εναντίον υπόγειων δομών υπερυψηλής προστασίας όπου αναπτύσσονται πυρηνικά όπλα, όπως είναι οι ιρανικές εγκαταστάσεις στη Νατάνζ.<br /><br />Το σχετικό αμερικανικό πρόγραμμα RNEP (Robust Nuclear Earth Penetrator) επισήμως καταργήθηκε εδώ και χρόνια. Όμως, γεγονός παραμένει ότι τα πυρηνικά εδώ και χρόνια δεν εμφανίζονται πλέον ως τα απόλυτα όπλα καταστροφής, η καταφυγή στα οποία δεν πρέπει να γίνει ποτέ και ο μόνος λόγος που υπάρχουν είναι για να μην χρησιμοποιηθούν. Εμφανίζονται πλέον σαν “λογικές”, εξετάσιμες ή ακόμη και επιθυμητές λύσεις για την αντιμετώπιση ακόμη πιο επικίνδυνων απειλών. Άρα, αποδαιμονοποιούνται και η προοπτική της χρήσης τους από τη σφαίρα του αδιανόητου περνάει στη σφαίρα του “λογικού”, ή ακόμη και του ευκταίου.</div><div><br />Μεταπυρηνικά υπερόπλα <br /><br />Ένας άλλος παράγοντας είναι η σύζευξη των πυρηνικών όπλων με τα λεγόμενα “μεταπυρηνικά υπερόπλα” (post nuclear super weapons), όπως είναι υπέρ-υπερηχητικά (hypersonic) βλήματα, τα οποία χάρη στην πολύ μεγάλη ακρίβεια πλήγματος, είναι σε θέση να ασκήσουν πλήγμα ανάλογο με αυτό ενός πυρηνικού όπλου των προηγούμενων δεκαετιών που δεν επετύγχανε τόσο μεγάλη ακρίβεια. Έτσι, δημιουργείται μια γκρίζα ζώνη μεταξύ των “κανονικών” όπλων και των πυρηνικών που διευκολύνει τη μετάβαση του ενός στο άλλο.<br /><br />Επίσης, προσπάθειες “εξανθρωπισμού” του πολέμου δια της απαγόρευσης “απάνθρωπων” όπλων και εν προκειμένω των όπλων διασποράς (cluster weapons) επίσης ενδέχεται να διευκολύνει τη μετάβαση στα πυρηνικά. Κι αυτό γιατί τα όπλα διασποράς, όπως ρουκέτες πυροβολικού διασποράς αντιαρματικών βομβιδίων ή ανάλογες αεροπορικές βόμβες, είχαν αναπτυχθεί για να ασκούν πλήγματα ανάλογα με αυτά τακτικών πυρηνικών εναντίον μεγάλων μηχανοκίνητων και τεθωρακισμένων σχηματισμών, έτσι ώστε να μην χρειαστεί να περάσουμε το “πυρηνικό κατώφλι” (nuclear threshold).<br /><br />Επισημαίνεται ότι τα όπλα αυτά αποτελούσαν κομβικό κομμάτι της στρατιωτικής στρατηγικής του ΝΑΤΟ και αναγκαίο στοιχείο εφαρμογής δογμάτων, όπως ήταν αυτό της Αεροεδαφικής Μάχης (Airland Battle) και του πρόγονού της (Follow On Forces Attack), έτσι ώστε να αντιμετωπιστεί η μεγάλη αριθμητική υπεροχή των δυνάμεων του Συμφώνου της Βαρσοβίας. Όμως, η εξάλειψη των όπλων διασποράς στο ευρωπαϊκό θέατρο επιχειρήσεων αναπόφευκτα θα φέρει στο προσκήνιο τα πυρηνικά όπλα σε ένα μελλοντικό σενάριο αντιπαράθεσης. (Για τα γενικότερα προβλήματα που προκύπτουν από την απαγόρευση των όπλων διασποράς ο υπογράφων έχει γράψει μια σχετική μελέτη η οποία κυκλοφόρησε στο παρελθόν σε μικρό αριθμών αντιτύπων από τις Εκδόσεις Λιβάνη αλλά σήμερα μπορεί κάποιος να την βρει στο Academia.edu).<br /><br />Επισημαίνεται επίσης ότι η σχεδόν ολοκληρωτική εξάλειψη των συμβατικών στρατιωτικών ικανοτήτων στη Δυτική Ευρώπη, έχει δημιουργήσει ένα στρατηγικό κενό. Αποτέλεσμα είναι πως αν προκύψει απότομα μια ακραία ένταση με τη Ρωσία αυτή ενδέχεται να οδηγήσει στην καταφυγή στην πυρηνική αποτροπή πολύ πιο γρήγορα σε σχέση με τα χρόνια του Ψυχρού Πολέμου, λόγω της πενιχρής συμβατικής ισχύος. Το γεγονός αυτό καθίσταται ακόμη πιο επικίνδυνο από τη δημιουργία τρωτών σημείων στην αρχιτεκτονική μάχης στην Ευρώπη με χαρακτηριστικότερο σημείο τις Δημοκρατίες της Βαλτικής, τα μικροσκοπικά μεγέθη των οποίων και η μορφολογία του εδάφους τις καθιστά εξαιρετικά ευπρόσβλητες σε αποφασιστικές επιθέσεις χερσαίων δυνάμεων.</div><div><br />Ουκρανικό και πυρηνικά<br /><br />Έτσι, ο συνδυασμός των πολύ αδύναμων συμβατικών δυνάμεων στην Ευρώπη με την εύθραυστη γεωγραφία ισχύος και την ύπαρξη αντιλήψεων για “λελογισμένη” χρήση “ήπιων” πυρηνικών όπλων από την αρχή της σύγκρουσης, δημιουργεί στο ευρωπαϊκό θέατρο επιχειρήσεων μια στρατηγική εξίσωση πολύ πιο επικίνδυνη από αυτή που υπήρχε στα χρόνια του Ψυχρού Πολέμου. Τότε, η χρήση πυρηνικών θα αποτελούσε το απευκταίο αποτέλεσμα μιας διαδικασίας κλιμάκωσης και δεν θα εξεταζόταν από την αρχή της αντιπαράθεσης.<br /><br />Τέλος, έχουμε ήδη αναφερθεί στην επικίνδυνη εγγύτητα των ρωσικών στρατηγικών στόχων με τα ΝΑΤΟϊκά εδάφη η οποία στο μέλλον μπορεί να δημιουργήσει μια πολύ πιο επικίνδυνη κατάσταση από αυτήν που είχε προκύψει με την εγκατάσταση στη Δυτική Ευρώπη των βαλλιστικών πυραύλων Pershing II και των επίγεια εκτοξευόμενων πυραύλων cruise (GLCM) ΒGM-109G Gryphon.<br /><br />Εν κατακλείδι, η πυρηνική γεωγραφία που διαμορφώνεται στην Ευρώπη ενδέχεται να είναι πολύ πιο επικίνδυνη από αυτή που ζήσαμε ακόμη και στα πιο ζοφερά χρόνια του Ψυχρού Πολέμου. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να γίνει κάθε προσπάθεια να μην οδηγηθούμε σε έναν νέο Ψυχρό Πόλεμο γιατί δεν είμαστε καθόλου σίγουροι ότι θα παραμείνει Ψυχρός σε βάθος χρόνου.</div><div><br /></div><div><a href="https://slpress.gr/">πηγή</a><br /><br /><br />Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου.</div>

Γιατί σήμερα είναι πιο εύκολο να διαβούν το πυρηνικό κατώφλι

Γρίβας Κώστας Μια ανατριχιαστική διαπίστωση είναι ότι στη δημόσια συζήτηση για την κρίση στην Ουκρανία και τις συνέπειες του εντεινόμενου αν...

Διαβάστε την συνέχεια

Ο Οτζαλάν στα χέρια των Τούρκων! Η συγκλονιστική αφήγηση του Σάββα Καλεντερίδη.

<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><iframe allowfullscreen="" class="BLOG_video_class" height="342" src="https://www.youtube.com/embed/OTwjnKvLrWI" width="728" youtube-src-id="OTwjnKvLrWI"></iframe></div><div><br /></div>Τέτοια μέρα πριν από 23 χρόνια οι Έλληνες πολίτες πάγωσαν από την είδηση: ο Οτζαλάν στα χέρια των Τούρκων με ελληνική συνενοχή! Αυτό που ήταν αδιανόητο να συμβεί είχε γίνει και οι εικόνες του χειροπόδαρα δεμένου Οτζαλάν ,ανάμεσα σε κουκουλοφόρους της ΜΙΤ που τον μετέφεραν αεροπορικώς από την Κένυα στην Τουρκία, ήταν σοκαριστικές!<br /><br />Ακόμη περισσότερο όμως ήταν σοκ για την ελληνική κοινή γνώμη η αποδεδειγμένη ευθύνη της ελληνικής κυβέρνησης στην παράδοση του Οτζαλάν!<br /><br />Πρωταγωνιστής αυτής της ιστορίας, ο Αξιωματικός του ΕΣ Σάββας Καλεντερίδης, που εκείνη την εποχή υπηρετούσε στην ΕΥΠ. Έχει αφηγηθεί με κάθε λεπτομέρεια την ιστορία: πως ξεκίνησε, γιατί ο Οτζαλάν έπρεπε να φύγει από τη Συρία, πως βρέθηκε στη Ρωσία και στην Ιταλία, πως ενεπλάκη η Ελλάδα, τι ρόλο έπαιξαν οι ΗΠΑ , ακόμη και το ΔΝΤ! Πως αποφασίστηκε να τον στείλουν στην Κένυα όπου τον συνόδευσε και τον προστάτευσε μέχρι την επιχείρηση απαγωγής του. Τι απάντησε όταν από την Αθήνα του ζήτησαν να τον “πετάξει στο δρόμο”.<div><br /></div><div><a href="https://www.militaire.gr/">πηγή</a><br /><br /><br />Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου.</div>

Ο Οτζαλάν στα χέρια των Τούρκων! Η συγκλονιστική αφήγηση του Σάββα Καλεντερίδη.

Τέτοια μέρα πριν από 23 χρόνια οι Έλληνες πολίτες πάγωσαν από την είδηση: ο Οτζαλάν στα χέρια των Τούρκων με ελληνική συνενοχή! Αυτό που ήτ...

Διαβάστε την συνέχεια

Μάζης: “Ο Ερντογάν θα το πληρώσει ακριβά”, τι λέει για Ουκρανία.

<div><iframe allowfullscreen="" class="BLOG_video_class" height="370" src="https://www.youtube.com/embed/0dn7dpO60ao" width="770" youtube-src-id="0dn7dpO60ao"></iframe></div><br />Για όλες τις τρέχουσες εξελίξεις μίλησε ο καθηγητής Γεωπολιτικής Ιωάννης Μάζης σε συνέντευξή του στον τηλεοπτικό σταθμό Kontra και στον Πάνο Παναγιωτόπουλου.<br /><br />Ο κ. Μάζης ανέφερε: “Να μείνουμε μακριά από την κρίση Ουκρανίας – Ρωσίας και να διδαχθούμε από το Ισραήλ”. Αναφορικά με την Τουρκία τόνισε ότι “Ο Ερντογάν θα το πληρώσει ακριβά γιατί οι Ρώσοι τον κρατάνε”. Μίλησε δε και για την προσέγγιση Ρωσίας-Κίνας λέγοντας “ο κακός δεξιός Νίξον και ο Κίσσινγκερ έκαναν άνοιγμα στην Κίνα, ενώ οι Δημοκρατικοί θα βάλουν φωτιά στον Πλανήτη”…<div><br /></div><div><a href="https://www.defence-point.gr/">πηγή</a><br /><br /><br />Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου.</div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><br />

Μάζης: “Ο Ερντογάν θα το πληρώσει ακριβά”, τι λέει για Ουκρανία.

Για όλες τις τρέχουσες εξελίξεις μίλησε ο καθηγητής Γεωπολιτικής Ιωάννης Μάζης σε συνέντευξή του στον τηλεοπτικό σταθμό Kontra και στον Πάνο...

Διαβάστε την συνέχεια

Ιδού γιατί δεν πρέπει να πανηγυρίζουν τη δήλωση Τζέφρι Πάιατ για τα νησιά…

<img height="324" src="https://www.defence-point.gr/news/wp-content/uploads/2022/02/DENDIAS-PYATT-790x400.jpeg" width="734" /><br /><br /><div>Σχολιάζει ο <b>Δρ. Χρήστος Ζιώγας*</b><br />Μερικές σκέψεις μετά τη συνάντηση ΥΠΕΞ Δένδια με τον πρέσβη των Ηνωμένων Πολιτειών Πάιατ: Κατά την συνάντηση του Υπουργού Εξωτερικών Νίκο Δένδια με τον πρέσβη των ΗΠΑ κ. Τζέφρι Πάιατ, ο Αμερικανός διπλωμάτης επανέλαβε τη θέση της Ουάσιγκτον σύμφωνα με την οποία: «η κυριαρχία της Ελλάδας στα νησιά της δεν αμφισβητείται». Παρευθύς, έσπευσαν να αναθαρρήσουν οι εγχώριοι θαυμαστές του, για την βαρυσήμαντη απόφανσή του.<br /><br />Μόνο που η συγκεκριμένη δήλωση, συνιστά ισόρροπη διπλωματική διατύπωση, η οποία μας καλύπτει (sic) μόνο κατά το έλασσον, όσον αφορά την νέα τουρκική αξίωση σύμφωνα με την οποία συσχετίζει την παρουσία των ελληνικών ενόπλων δυνάμεων στα νησιά του ανατολικού Αιγαίου με το καθεστώς κυριαρχίας τους.<br /><br />Πρώτον, αναλυτικότερα ως προς το συσταλτικό περιεχόμενο της δήλωσης, πρώτον αναφέρεται γενικώς σε ελληνικά νησιά, όχι με ρητή δήλωση για τις διεθνείς συνθήκες που μας παραχωρήθηκαν. Αντ’ αυτού, απλώς χρησιμοποίησε μια κτητική αντωνυμία: «τα νησιά της»… ούτε καν τον γεωγραφικό χώρο του Αιγαίου…<br /><br />Δεύτερον, από ποιον δεν αμφισβητείται η κυριαρχία των νησιών μας; Από την Τουρκία πάντως αμφισβητείται από το 1996 και εντεύθεν. Ακόμη και η Τουρκία σε αυτή τη φάση δεν αμφισβητεί την ελληνική κυριαρχία για τα μεγάλα νησιά του Αιγαίου, προσπαθεί να αναδείξει την παραβίαση του καθεστώτος αποστρατικοποίησης για να αμφισβητήσει την κυριαρχία σε ύστερο χρόνο.<br /><br /></div><div>Τρίτον και συναφές με το προηγούμενο, δεν μας είπε κάτι για τα αναφαίρετο δικαίωμα νόμιμης άμυνας σύμφωνα με το άρθρο 51 του καταστατικό χάρτη του ΟΗΕ, που μας παρέχει το δικαίωμα να τα εξοπλίσουμε όσο είναι αναγκαίο για την άσκηση του δικαιώματος της νόμιμης άμυνας.<br /><br />Βέβαια αμφότεροι δεσμεύτηκαν (sic): «για την κυριαρχία και την εδαφική ακεραιότητα της Ουκρανίας», οι οποίες μάλλον (sic) έχουν παραβιαστεί από το 2014. Πέραν του οξύμωρου των δηλώσεων, ότι ΗΠΑ και Ελλάδα δεσμεύτηκαν «για την κυριαρχία και την εδαφική ακεραιότητα της Ουκρανίας», ενώ οι ΗΠΑ μάλλον δεν πολυδεσμεύονται για την κυριαρχία και την εδαφική ακεραιότητα της Ελλάδας, ίσως η δήλωση να μην έχει σημασία, εκτός από τις ηδονικές αντηχήσεις στα διαχρονικά ευήκοα ώτα (μας). Ένα είναι βέβαιο, παραφράζοντας μια παλαιά διαφήμιση γλυκισμάτων, ότι: Εμείς Σας καλομάθαμε κ. Πρέσβη!</div><div><br /></div><div><a href="https://www.defence-point.gr/">πηγή</a><br /><br /><br />Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου.</div>

Ιδού γιατί δεν πρέπει να πανηγυρίζουν τη δήλωση Τζέφρι Πάιατ για τα νησιά…

Σχολιάζει ο Δρ. Χρήστος Ζιώγας* Μερικές σκέψεις μετά τη συνάντηση ΥΠΕΞ Δένδια με τον πρέσβη των Ηνωμένων Πολιτειών Πάιατ: Κατά την συνάντηση...

Διαβάστε την συνέχεια

Πούτιν και Ρωσία τους “δούλεψαν” όλους “ψιλό γαζί” διότι έπεισαν για την εισβολή που ΗΘΕΛΑΝ ΝΑ ΑΠΟΦΥΓΟΥΝ

<img height="324" src="https://www.defence-point.gr/news/wp-content/uploads/2022/02/RUSSIAN-TROOPS-UKRAINE-BORDER-1-790x400.jpg" width="706" /><br />Του <b>Ζαχαρία Μίχα*</b><br />Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι οι δυνάμεις που είχε συγκεντρώσει στα σύνορα με την Ουκρανία η Ρωσία ήταν εντυπωσιακές και με μεγάλο οικονομικό κόστος. Συνήθως, τέτοια κινητοποίηση γίνεται εν όψει επιχειρήσεων. Ωστόσο, ήταν εξαρχής αμφίβολης αξιοπιστίας ο συναγερμός που είχε σημάνει στη Δύση ότι επίκειτο ρωσική επίθεση. Ο Ουκρανός πρόεδρος, μάλιστα, έσπευσε χθες να υιοθετήσει την πρόβλεψη του Αμερικανού Συμβούλου Εθνικής Ασφαλείας, ανακοινώνοντας ότι η επίθεση θα πραγματοποιηθεί αύριο Τετάρτη 16 Φεβρουαρίου. Η Μόσχα σταθερά απαντά ότι θα κινηθεί μόνο αν προκληθεί. Για τον λόγο δηλαδή που ξεκίνησε η στρατιωτική κλιμάκωση. Την απειλή των ουκρανικών κυβερνητικών δυνάμεων κατά δυνάμεων των ρωσόφωνων αποσχιστών στην ανατολική Ουκρανία.<br /><br />Δυτικές πληροφορίες υποστήριζαν ότι επίκειται η εισβολή, με το επιχείρημα ότι οι ρωσικές δυνάμεις έχουν μεταβεί στα σημεία διασποράς και έχουν λάβει επιθετική διάταξη. Οι πληροφορίες προέκυψαν από ερμηνεία δορυφορικών φωτογραφιών και άλλων πηγών. Οι Αμερικανοί συλλέγουν πληροφορίες και από αεροσκάφος ηλεκτρονικής συλλογής πληροφοριών (ELINT: Electronic Intelligence) τύπου RC-135V Rivet Joint, το οποίο πετά στην περιοχή της Μαύρης Θάλασσας.<br /><br />Οι Αμερικανοί, μάλιστα, έκαναν και προσπάθεια στρατιωτικού εκφοβισμού της Ρωσίας, όταν ζεύγος στρατηγικών βομβαρδιστικών B-52H πραγματοποίησαν προσομοίωση πληγμάτων με πυραύλους κρουζ εναντίον ρωσικών βάσεων στη Συρία, συνοδευόμενα από ένα F-15A και ένα F-15C της ισραηλινής Αεροπορίας. Τα στρατηγικά βομβαρδιστικά των Αμερικανών έκαναν βόλτες και πάνω από την Ευρώπη, με τρία αεροσκάφη εναέριου ανεφοδιασμού KC-135R της αμερικανικής Αεροπορίας (USAF) να τα τροφοδοτούν με καύσιμα.<br /><br />Το αποτρεπτικό μήνυμα ήταν ότι σε περίπτωση ρωσικής εισβολής ενδεχομένως οι Αμερικανοί να πραγματοποιήσουν αντεκδικητικά πλήγματα σε σημεία όπου οι Ρώσοι στερούνται τακτικού πλεονεκτήματος. Το αντίστροφο βέβαια ισχύει στην περίπτωση των ρωσο-ουκρανικών συνόρων. Αυτός είναι και ένας από τους λόγους που η Ατλαντική Συμμαχία δεν το συζήτησε καν να επιχειρήσει να ορθώσει τείχος στρατιωτικής αποτροπής, δεσμεύοντας την αξιοπιστία της στην υπεράσπιση της Ουκρανίας.<br /><img src="" /><br /><br /><img src="" /><br />Τελικά, όπως αποδείχθηκε στη συνέχεια, η υποτιθέμενη μετακίνηση των ρωσικών δυνάμεων σε θέσεις διασποράς δεν ήταν τίποτα περισσότερο από επιστροφή στις βάσεις τους. Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνει όσους εξαρχής εκτιμούσαν πως η Μόσχα δεν είχε σκοπό να εισβάλει, αλλά να αποτρέψει την επέκταση του ΝΑΤΟ στην Ουκρανία. Και φρόντισε με τη στρατιωτική κινητοποίηση, η αποτροπή να είναι πειστική.<br /><br />Το διακύβευμα για τη Ρωσία σε ό,τι αφορά στην Ουκρανία είναι υψηλό από την άποψη της εθνικής ασφάλειας και δημόσια διακηρυγμένο, ώστε να μην αφήσει κανένα περιθώριο παρερμηνείας από τους Δυτικούς. Και βέβαια, όπως δεν είναι καθόλου εύκολο για τους Ρώσους να πλήξουν ευθέως Αμερικανούς, έτσι και για τους Αμερικανούς δεν είναι καθόλου εύκολο να πλήξουν ευθέως Ρώσους, έστω και στη Συρία. Αλλά ακόμα κι αν συνέβαινε κάτι τέτοιο, είναι προφανές ότι οι Ρώσοι θα κλιμάκωναν στο ουκρανικό μέτωπο, ακόμα και καταλαμβάνοντας πολύ μεγαλύτερο τμήμα της Ουκρανίας.<br /><br />Εγείρει ερωτηματικά, πάντως, πώς οι Δυτικοί έφτασαν να προαναγγείλουν σχεδόν με κατηγορηματικότητα τη ρωσική εισβολή. Μοναδική “παραφωνία” ήταν η Γαλλία, η οποία διά του υπουργού Εξωτερικών ΛεΝτριάν, παρότι αναγνώρισε ότι τα στρατιωτικά δεδομένα παραπέμπουν σε επικείμενη επιθετική ενέργεια, η πολιτική-διπλωματική προσέγγιση οδηγούσε σε άλλη κατεύθυνση.<br /><br />Τα μεγάλα ερωτήματα που και πριν την απόσυρση των ρωσικών στρατευμάτων όφειλαν να απαντηθούν από τους Δυτικούς ήταν δύο: Πρώτον, ποιος θα ήταν ο αντικειμενικός σκοπός μιας ρωσικής εισβολής; Δεύτερον, τί άλλαξε από τις ανακοινώσεις του Κρεμλίνου ότι υπάρχει ακόμα χώρος για τη διπλωματία, ώστε η Δύση να ισχυρίζεται δημόσια ότι η εισβολή είναι anteportas;<br /><br />Προφανώς, οι Ρώσοι μετέτρεψαν τη στρατιωτική τους κινητοποίηση σε μία επιτυχή ψυχολογική επιχείρηση που έχει εκθέσει Αμερικανούς και Δυτικοευρωπαίους. Εκτός αυτού, η ανασφάλεια που δημιουργήθηκε στις διεθνείς αγορές εν αναμονή της ρωσικής επίθεσης, έριξε τις τιμές στα χρηματιστήρια παγκοσμίως, εκτοξεύοντας και τις τιμές του πετρελαίου και φυσικού αερίου.<br /><br />Δεν πρέπει να ξεχνούμε ότι η ρωσική οικονομία στηρίζεται δυσανάλογα στους υδρογονάνθρακες και στις πρώτες ύλες. Η αναταραχή έχει οδηγήσει τις τιμές στα ύψη, μια κατάσταση από την οποία κερδισμένη είναι η ρωσική οικονομία. Τα έσοδα αντισταθμίζουν σε κάποιον βαθμό τις δαπάνες της στρατιωτικής κινητοποίησης. Επίσης, προκαλείται μεγάλο πρόβλημα στις οικονομίες των αντιπάλων δυτικών χωρών, οι οποίες αντιλαμβάνονται και στην πράξη τις συνέπειες της μη διπλωματικής αντιμετώπισης των προβλημάτων με τη Μόσχα.<br /><br />Επειδή όλα αυτά ήταν προφανή και προβλέψιμα, προκαλεί απορία το γεγονός ότι η Δύση εμφανίστηκε τόσο κατηγορηματική στην προαναγγελία της ρωσικής εισβολής, μη αφήνοντας περιθώριο να πρόκειται για τακτική της Μόσχας. Τώρα, οι Δυτικοί θα αρχίσουν να τραγουδάνε άλλο σκοπό: ότι η δική τους αποφασιστική στάση(;) απέτρεψε τη σχεδιασμένη ρωσική εισβολή. Μονά ζυγά δικά τους, λοιπόν…<br /><br />Η Ρωσία αυξάνει θεαματικά με τον χειρισμό το κόστος για τους αντιπάλους της, που έχουν να αντιμετωπίσουν δημοκρατικές κοινωνίες δυτικού τύπου, οι οποίες μπορούν ανά πάσα στιγμή να προβληματίσουν σοβαρά τις κυβερνήσεις που επέλεξαν τη συγκεκριμένη πολιτική απέναντι στη Ρωσία. Ακόμα και το διάγγελμα Ζελένσκι ήταν ένα πολιτικό σόου που διαψεύδεται πριν αλέκτωρ φωνήσαι…<br /><br />Τελικά επιβεβαιώνεται η αρχική εκτίμηση ότι η ρωσική κινητοποίηση υπηρετούσε πολιτικό στόχο. Η κρίση ξεκίνησε να κλιμακώνεται από το περασμένο φθινόπωρο. Αιτία ήταν η ένταση που σημειώθηκε στο εσωτερικό της Ουκρανίας ανάμεσα στις κυβερνητικές δυνάμεις και τους αποσχιστές που υποστηρίζονται από τη Μόσχα. Η Ρωσία πιο σαφής δεν θα μπορούσε να είναι στο ξεκαθάρισμα των προθέσεών της απέναντι στην Ουκρανία.<br /><br />Η Μόσχα έχει στείλει με έμπρακτο τρόπο το μήνυμά της σε ό,τι αφορά την επέκταση του ΝΑΤΟ στην Ουκρανία. Το μπαλάκι είναι πλέον στους Δυτικούς. Εάν κάνουν το βήμα –πράγμα αμφίβολο στο ορατό μέλλον– οι ρωσικές δυνάμεις ξέρουν πλέον τον δρόμο. Ας μην ξεχνάμε ότι η ιστορία είναι γεμάτη με παραδείγματα πολέμων που ξεκίνησαν από λάθη των εμπλεκομένων στην “ανάγνωση” των προθέσεων του ενός για τον άλλο…<div><br /></div><div><a href="https://www.defence-point.gr/">πηγή</a><br /><br /><br />Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου.</div>

Πούτιν και Ρωσία τους “δούλεψαν” όλους “ψιλό γαζί” διότι έπεισαν για την εισβολή που ΗΘΕΛΑΝ ΝΑ ΑΠΟΦΥΓΟΥΝ

Του Ζαχαρία Μίχα* Δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι οι δυνάμεις που είχε συγκεντρώσει στα σύνορα με την Ουκρανία η Ρωσία ήταν εντυπωσιακές και...

Διαβάστε την συνέχεια