Παρακολουθούμε με μεγάλη προσοχή και προβληματισμό τα τεκταινόμενα με το τουρκικό ερευνητικό σκάφος Oruc Reis που πραγματοποιεί από το πρωί πλου στην ανατολική Μεσόγειο. Η πρώτη διαπίστωση που μπορεί να γίνει είναι ένα είδος επιπολαιότητας στο δημόσιο μέρος του χειρισμού της κατάστασης -όχι κρίσης- από ελληνικής πλευράς, με αποτέλεσμα η ενημέρωση της ελληνικής κοινωνίας να είναι προβληματική. Εντύπωση προκαλεί η ευκολία -στο όριο της επιπολαιότητας- με την οποία συγκεκριμένα πρόσωπα έκαναν λόγο για “αβλαβή διέλευση” (innocent passage)… Κι αυτό αναδεικνύει επικίνδυνο έλλειμμα συντονισμού της ελληνικής πλευράς, που αρχίζει να θυμίζει Ίμια.
Είναι μια κατάσταση που μπορεί και πρέπει να ελεγχθεί προτού οδηγήσει σε σοβαρά προβλήματα, σε περίπτωση που η χώρα κληθεί να αντιμετωπίσει μια πραγματική κατάσταση κρίσης… Ας φροντίσουν οι αρμόδιοι τάχιστα, διότι σύντομα θα συζητάμε ξανά ότι τα παθήματα (βλ. Ίμια) δεν γίνονται μαθήματα. Η ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΠΑΣΧΕΙ…
Αρχικά η πορεία του τουρκικού ερευνητικού σκάφους ήταν δυτική. Το σκάφος δεν συνοδευόταν από τουρκικά πολεμικά. Αυτά τα δυο βασικά στοιχεία προσφέρονταν για κάποια πρώτα συμπεράσματα. Ένα παράδειγμα είναι η βασική επισήμανση του DP σε κεντρική του ανάρτηση, ότι για να γίνουν πιο ασφαλείς εκτιμήσεις, θα πρέπει κανείς να ξέρει τον τελικό προορισμό του Oruc Reis.
Πλέον πληροφορηθήκαμε ότι το τουρκικό σκάφος άλλαξε πορεία και κινείται ανατολικά, με πορεία εξόδου “από το ελληνικό FIR” (είναι ακριβής ή/και δόκιμη αυτή η αναφορά;) ενώ ουσιαστικά συνοδεύεται πλέον από τουρκικό πολεμικό πλοίο (φρεγάτα), ενώ μία ακόμα φρεγάτα βρίσκεται στην ευρύτερη περιοχή παρακολουθώντας τον πλου της ελληνικής φρεγάτας “Νικηφόρος Φωκάς” (F466).
Ωστόσο, η εικόνα της πληροφόρησης του κοινού είναι τόσο αποσπασματική και επιπόλαια, που το όλο ζήτημα μοιάζει αρκετά με… σκορποχώρι. Η πληροφορία περί πόντισης καλωδίων διενέργειας σεισμικών ερευνών από το Oruc Reis που κυκλοφορούσε από το πρωί, επιχειρήθηκε να αντιμετωπισθεί με την δημόσια παρουσία – έκθεση στελεχών της κυβέρνησης και κυβερνητικών βουλευτών που κινούνται στον χώρο των διεθνών σχέσεων.
Τα πρόσωπα αυτά επέλεξαν έναν λίγο περίεργο, κατά την υποκειμενική μας εκτίμηση, τρόπο να χειριστούν το θέμα. Επιχείρησαν να περάσουν την άποψη ότι ο πλους του τουρκικού ερευνητικού σκάφους συνιστά “αβλαβή διέλευση” (INNOCENT PASSAGE), οπότε… όλα βαίνουν καλώς. Προς το παρόν.
Χωρίς να είμαστε ειδικοί επί του Διεθνούς Δικαίου, και δη της Θάλασσας, όμως θα συνιστούσαμε ειδικά στα πρόσωπα που προέβησαν αβασάνιστα τέτοιες δηλώσεις, να “ξεσκονίσουν” τα συγγράμματα που αφορούν στο διεθνές δίκαιο της θάλασσας, ξαναδιαβάζοντας τους σχετικούς ορισμούς.
Θα διαπιστώσουν ότι η “αβλαβής διέλευση” για να διακηρυχθεί πρέπει να συντρέχουν πολύ συγκεκριμένες προϋποθέσεις… Διότι θα διαπιστώσουν ότι και μόνο η συνοδευτική παρουσία τουρκικών πολεμικών πλοίων από την πλευρά της Τουρκίας, καθιστά προβληματικό τον χαρακτηρισμό της διέλευσης ως “αβλαβούς”, αφού δεν θα πρέπει να είναι επιζήμια (prejudicial), να μη βλάπτει δηλαδή, την ειρήνη, την τάξη ή την ασφάλεια… του “παράκτιου κράτους” (coastal state)!
Χωρίς να χρειαστεί να πάμε παρακάτω, σε δυο μόνο γραμμές, τα προβλήματα είναι εμφανή! Ποιο είναι “παράκτιο κράτος”; Διότι αν είναι… η Τουρκία, όπως υποστηρίζει η Άγκυρα, τότε ΔΕΝ απειλείται η ειρήνη η τάξη και η ασφάλεια! Αυτό εννοούσαν όσοι από ελληνικής πλευράς επέμεναν ότι η κίνηση του Oruc Reis συνιστά “αβλαβή διέλευση”;
Κι αν επιμένουν στην άποψή τους, είναι βέβαιοι ότι εξυπηρετούσαν το ελληνικό εθνικό συμφέρον, ή φρόντιζαν να πετάξουν ένα δύσκολο πρόβλημα πάνω από τους “ώμους” της κυβέρνησης; Λίγο προσοχή λοιπόν και συναίσθηση του τι λέγεται. Μήπως το ΥΠΕΞ που έχει την απαραίτητη “τεχνογνωσία” οφείλει να επέμβει και να μαζέψει τους ειδικούς και μη;
Αυτή η αναφορά στο “παράκτιο κράτος” προκαλεί προβλήματα όσο το τουρκικό πλοίο βρίσκεται σε ελληνική υφαλοκρηπίδα, διότι ακριβώς αυτό επιχειρεί να αμφισβητήσει απέναντι στην Ελλάδα! Μόλις περάσει σε κυπριακή ΑΟΖ (Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη, διότι οι Κύπριοι “εκσυγχρόνισαν” επί αειμνήστου Τάσσου Παπαδόπουλου την αναφορά τους στις θαλάσσιες ζώνες που δικαιούνται) ποιο θα έπρεπε να θεωρείται “παράκτιο κράτος”; Κι εδώ έχουμε άλλη μια πρόθεση αμφισβήτησης δικαιώματος από την πλευρά της Τουρκίας. Ακόμα θεωρούν ως αβλαβή τη διέλευση όσοι έσπευσαν να χρησιμοποιήσουν τόσο επιπόλαια τον όρο;
Πάμε και παρακάτω. Επειδή προβάλλεται από αρκετές πλευρές το επιχείρημα ότι η Τουρκία δεν έχει τη δυνατότητα πραγματοποίησης σεισμικών καταγραφών λόγω των παρεμβολών που πραγματοποιούν “θόρυβοι” όπως αυτοί της ελληνικής φρεγάτας που το συνοδεύει, το ενδιαφέρον εστιάζεται σε αυτή καθαυτή την πόντιση καλωδίων, ασχέτως εάν μπορούν να φέρουν ερευνητικό αποτέλεσμα ή όχι.
Από τη στιγμή λοιπόν που οι σεισμικές έρευνες δεν είναι δυνατό να παράξουν αποτέλεσμα, για ποιον λόγο παραμένουν στο νερό; Θα μπορούσε λοιπόν κανείς να εικάσει ότι αυτά γίνονται για λόγους προπαγάνδισης απόψεων των Τούρκων, αναφορικά με το που ανήκει τι στην Ανατολική Μεσόγειο;
Είναι πιθανό η απάντηση των περισσοτέρων να είναι θετική. Λογικό. Όμως, στις προϋποθέσεις χαρακτηρισμού ενός πλου ως “αβλαβούς”, υπάρχει και το να μην εμπλέκεται σε “πράξη προπαγάνδας με στόχο να επηρεάσει την άμυνα και την ασφάλεια του παράκτιου κράτους”. Είναι αβλαβής απέναντι στην Κύπρο ή… βλαβερή;
Και ερχόμαστε στο καλύτερο! Στις προϋποθέσεις χαρακτηρισμού ενός πλου ερευνητικού σκάφους ως “αβλαβούς”, εντάσσεται και το να μην πραγματοποιεί ερευνητικές δραστηριότητες (research or survey activities)! Χρειάζεται περισσότερη ανάλυση για να χαρακτηριστούν τα περί “αβλαβούς διελεύσεως” του Oruc Reis ως άγνοια και επικίνδυνη αφέλεια, έως ανοησία; Είναι εξαιρετικά πιο πολύπλοκο. Δε συμφωνείτε;
πηγή
Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου.
Δημοσίευση σχολίου