Michael Rubin
Ο εκβιασμός της Τουρκίας προς τον Οργανισμό του Βορειοατλαντικού Συμφώνου (ΝΑΤΟ) για την ένταξη της Σουηδίας είναι το τελευταίο επεισόδιο που εγείρει ερωτήματα σχετικά με το εάν η Τουρκία ανήκει στη συμμαχία.
Σίγουρα, οι ηγέτες του ΝΑΤΟ και πολλοί στον Λευκό Οίκο θα πανηγυρίσουν τη συμφωνία της Τουρκίας για την ένταξη της Σουηδίας μετά από καθυστέρηση 22 μηνών, αλλά, ενώ ο Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ Γενς Στόλτενμπεργκ επαινεί αφειδώς τον Τούρκο Πρόεδρο Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν, η πραγματικότητα είναι ότι η Τουρκία υποτάσσει τα συμφέροντα του ΝΑΤΟ στο δικό της υλικό όφελος.
ΠΑΙΖΕΙ ΤΗ ΡΩΣΙΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΗΝΩΜΕΝΕΣ ΠΟΛΙΤΕΙΕΣ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙ ΔΙΠΛΕΣ ΣΥΜΦΩΝΙΕΣ ΚΑΘΩΣ Η ΤΟΥΡΚΙΑ ΕΞΟΠΛΙΖΕΙ ΤΗΝ ΟΥΚΡΑΝΙΑ ΒΟΗΘΩΝΤΑΣ ΤΗ ΡΩΣΙΑ ΝΑ ΑΠΟΦΥΓΕΙ ΤΙΣ ΚΥΡΩΣΕΙΣ.
Το ΝΑΤΟ ορίζει ως σκοπό του «να εγγυηθεί την ελευθερία και την ασφάλεια των μελών του με πολιτικά και στρατιωτικά μέσα» και λέει ότι «προωθεί τις δημοκρατικές αξίες». Η Τουρκία σήμερα κοροϊδεύει τέτοιες αξίες: το Freedom House κατατάσσει την Τουρκία ως το πιο αντιδημοκρατικό μέλος του ΝΑΤΟ.
Για πάρα πολύ καιρό, οι ηγέτες του ΝΑΤΟ και οι δυτικοί ομόλογοί τους αρνούνταν την Τουρκία. Ορισμένοι εξηγούν ότι η Τουρκία είναι, απλώς, πολύ σημαντική, ειδικά καθώς έχει τον δεύτερο μεγαλύτερο στρατό στο ΝΑΤΟ.
Ωστόσο, αυτή η μέτρηση είναι παραπλανητική. Σημασία δεν έχει το μέγεθος του στρατού, αλλά η πολιτική βούληση να τον χρησιμοποιήσουμε.
Η ιδέα ότι το πρόβλημα θα λυθεί μόνο του εάν ο Ερντογάν αποχωρήσει από το αξίωμα ή πεθάνει είναι φαντασία, δεδομένου του τρόπου με τον οποίο διαμόρφωσε την εκπαίδευση 32 εκατομμυρίων Τούρκων και πώς οργάνωσε τον στρατό κατά τη διάρκεια της 21χρονης δικτατορίας του. Το ίδιο ισχύει και με τα μέσα ενημέρωσης και τη γραφειοκρατία της Τουρκίας.
Η Τουρκία σήμερα είναι παθητικό. Δεν υπάρχει μηχανισμός εντός του ΝΑΤΟ για την απέλαση ενός παράξενου μέλους. Στο παρελθόν, οι χώρες αποχώρησαν οικειοθελώς. Το 1966, για παράδειγμα, η Γαλλία εγκατέλειψε την ολοκληρωμένη στρατιωτική διοίκηση του ΝΑΤΟ μετά από μια σειρά εσωτερικών διαφωνιών, αν και ο Σαρλ Ντε Γκωλ επιβεβαίωσε ταυτόχρονα τη δέσμευση της Γαλλίας στη συλλογική άμυνα της συμμαχίας. Οκτώ χρόνια αργότερα, η Ελλάδα αποσύρθηκε από τη διοίκηση του ΝΑΤΟ μετά την εισβολή της Τουρκίας στην Κύπρο. Και οι δύο χώρες τελικά προσχώρησαν ξανά.
Η αξία του ΝΑΤΟ για τον Ερντογάν, ωστόσο, είναι ότι μπορεί να λειτουργεί ως δούρειος ίππος και να εμποδίζει τη συναίνεση σε κάθε απόφαση μέχρι τα μέλη του ΝΑΤΟ να ανταποκριθούν στις απαιτήσεις του.
Για τη Σουηδία, αυτό σημαίνει καταστολή της ελευθερίας του λόγου ή έκδοση αντιφρονούντων. Για τις Ηνωμένες Πολιτείες, αυτό θα μπορούσε να σημαίνει ότι θα δώσουν στην Τουρκία F-16.
Εάν το ΝΑΤΟ δεν μπορεί να εξωθήσει την Τουρκία να φύγει, θα μπορούσε να την αναγκάσει να το εγκαταλείψει; Ναί.
Η ιστορικός άμυνας Κόρι Σάκε σημειώνει ένα παράδειγμα από τη δεύτερη Κρίση του Βερολίνου το 1958. Καθώς η Σοβιετική Ένωση αμφισβήτησε ξανά το καθεστώς του Δυτικού Βερολίνου, οι Ηνωμένες Πολιτείες, το Ηνωμένο Βασίλειο και η Γαλλία εφάρμοσαν το “Live Oak”. Η ιδέα ήταν να εμπλακούν στον σχεδιασμό πυρήνων εκείνα τα μέλη του ΝΑΤΟ που ήταν πιο πιθανό να πολεμήσουν, δημιουργώντας ουσιαστικά ένα τετελεσμένο γεγονός για άλλα μέλη του ΝΑΤΟ. Μια τέτοια αντίληψη σήμερα θα σήμαινε την παροχή προνομίων στα αξιόπιστα μέλη του ΝΑΤΟ έναντι πιθανής προσπάθειας καθυστέρησης απο την Τουρκία.(Στο κείμενο: “Potential filibustering from Turkey”.Το filibuster είναι μια πολιτική διαδικασία κατά την οποία ένα ή περισσότερα μέλη ενός νομοθετικού σώματος παρατείνουν τη συζήτηση σχετικά με την προτεινόμενη νομοθεσία, έτσι ώστε να καθυστερήσει.)
Ο John Maurer, καθηγητής στρατηγικής στη Σχολή Προηγμένων Αεροπορικών και Διαστημικών Σπουδών στο Air University, Maxwell Air Force Base, εικάζει ότι οι μεταρρυθμιστές του ΝΑΤΟ θα μπορούσαν να ερμηνεύσουν την εθελοντική αποχώρηση της Γαλλίας από τη διοίκηση του ΝΑΤΟ το 1966 ως ένδειξη ότι το να είσαι μέρος στη Συνθήκη του ΝΑΤΟ δεν εγγυάται αναγκαστικά τη συμμετοχή σε όλες τις δομές του ΝΑΤΟ, ιδιαίτερα σε στρατιωτικό επίπεδο.
Το ΝΑΤΟ θα μπορούσε επίσης να μετακινήσει τη Χερσαία Διοίκηση του (LANDCOM) από τη Σμύρνη.
Σε περίπτωση που η Τουρκία ασκήσει βέτο στη μεταφορά μέσω της παρουσίας της στο Βορειοατλαντικό Συμβούλιο, το ΝΑΤΟ θα μπορούσε να απαντήσει εγκαθιστώντας μια παράλληλη διοίκηση και στη συνέχεια εγκαταλείποντας σιγά σιγά τη LANDCOM. Είτε έτσι είτε αλλιώς, το ΝΑΤΟ μπορεί να σηματοδοτήσει τη δυσαρέσκειά του για τις γελοιότητες του Ερντογάν αναθέτοντας τη νέα ή μεταφερόμενη δομή στην Αλεξανδρούπολη ή τη Στοκχόλμη.
Το ΝΑΤΟ μπορεί να κάνει την παρουσία της Τουρκίας στο Συμμαχία δυσάρεστη με άλλους τρόπους. Τα μέλη του ΝΑΤΟ θα μπορούσαν ανεπίσημα να αποκλείσουν τους Τούρκους από ορισμένους οργανισμούς αρνούμενοι τους διορισμούς Τούρκων. Εδώ, υπάρχει επίσης προηγούμενο, καθώς η Τουρκία χρησιμοποιεί τακτικά το βέτο της για να απαγορεύσει σε ομιλητές που επικρίνουν τον Ερντογάν να παρευρεθούν στην Κοινοβουλευτική Συνέλευση του ΝΑΤΟ. Ομοίως, όπως το «Five Eyes» επισημοποιεί την ανταλλαγή πληροφοριών μεταξύ της Αυστραλίας, του Καναδά, της Νέας Ζηλανδίας, του Ηνωμένου Βασιλείου και των Ηνωμένων Πολιτειών, ένας κώδικας «NATO Minus One» μπορεί να αποτρέψει την τακτική ανταλλαγή πληροφοριών με Τούρκους αξιωματούχους. Μια τέτοια κίνηση είναι συνετή δεδομένης τόσο της προθυμίας της Τουρκίας να στοχεύσει αντιφρονούντες σε όλη την Ευρώπη όσο και της υποστήριξής της στο Ισλαμικό Κράτος.
Η αποτελεσματική άμυνα απαιτεί εκτίμηση της πραγματικότητας. Η Τουρκία δεν παρέχει πλέον στο ΝΑΤΟ τα θεμέλια ή την αξία που είχε κάποτε. Η άρνηση για την ιδεολογία του Ερντογάν ή τον αντίκτυπό του στον τουρκικό στρατό μπορεί να είναι θανατηφόρα. Αντί να αγκαλιάσουμε ευσεβείς πόθους και να αναγνωρίσουμε την αδυναμία να εκδιωχθεί η Τουρκία, είναι καιρός να τεθεί σε καραντίνα ο Δούρειος ίππος του ΝΑΤΟ.
πηγή
Οι απόψεις που αναφέρονται στο κείμενο είναι προσωπικές του αρθρογράφου και δεν εκφράζουν απαραίτητα τη θέση του Ellada simera.
Οι απόψεις που αναφέρονται στο κείμενο είναι προσωπικές του αρθρογράφου και δεν εκφράζουν απαραίτητα τη θέση του Ellada simera.
Δημοσίευση σχολίου