Θύελλα μετά τη «βόμβα» ΣτΕ κατά Μαξίμου για υποκλοπέ. Αντισυνταγματικός ο νόμος για μη ενημέρωση Ανδρουλάκη.

Άλλο ένα μέτωπο ανοίγει για την κυβέρνηση

Άλλο ένα μέτωπο ανοίγει για την κυβέρνηση του Κυριάκου Μητσοτάκη σε μία ιδιαίτερα δύσκολη περίοδο, αυτή τη φορά για το σκάνδαλο των υποκλοπών, καθώς το ΣτΕ αποφάνθηκε ότι η ΑΔΑΕ πρέπει να αποφασίσει αν θα ενημερώσει τον πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ Νίκο Ανδρουλάκη για την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών του, κρίνοντας αντισυνταγματικό τον νόμο του 2021 που απαγορεύει την ενημέρωση του θιγόμενου.
Μετά την απόφαση του ΣτΕ, η υπόθεση Ανδρουλάκη επιστρέφει στην ΑΔΑΕ, η οποία θα αποφανθεί σχετικά.
Ο Ν. Ανδρουλάκης θα επισκεφθεί τη Δευτέρα 8 Απριλίου τον πρόεδρο της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών Χρήστο Ράμμο, προκειμένου να ενημερωθεί για τους λόγους παρακολούθησης του κινητού του τηλεφώνου.
Η απόφαση έχει προκαλέσει σφοδρή αντιπαράθεση, καθώς η κυβέρνηση υποστηρίζει ότι η απόφαση αφορά τον νόμο του 2021 και όχι τις αλλαγές του 2022, με τον πρόεδρου του ΠΑΣΟΚ να επιμένει ότι η απόφαση ανοίγει τον δρόμο για ττην ενημέρωσή του, καθώς η υπόθεσή του δεν εμπίμπτει στον νόμο του 2022.
Κυβερνητικές πηγές αναφέρουν ότι η αίτηση του Ν. Ανδρουλάκη θα κριθεί από την ολομέλεια της ΑΔΑΕ.
Ο Ν. Ανδρουλάκης έκανε λόγο για την πρώτη νίκη του κράτους δικαίου απέναντι στο παρακράτος των υποκλοπών που οργάνωσε το Μέγαρο Μαξίμου.

Σύμφωνα με απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας ο πρόεδρος της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ) Χρήστος Ράμμος πρέπει να ενημερώσει τον πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ - ΚΙΝΑΛ και πρώην ευρωβουλευτή, Νίκο Ανδρουλάκη για το υλικό που είχε συλλεγεί, μετά την επιβολή σε βάρος του του μέτρου άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών του.

Η απόφαση - βόμβα του ΣτΕ

Ειδικότερα, σύμφωνα με απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας (πρόεδρος η Ευαγγελία Νίκα και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Μαρλένα Τριπολιτσιώτη) γίνεται μερικά δεκτή η αίτηση ακύρωσης του προέδρου του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ Νίκου Ανδρουλακη για την άρση του απορρήτου των επικοινωνιών του και η υπόθεση πρέπει να αναπεμφθεί στην Α.Δ.Α.Ε. για νέα, νόμιμη κρίση.

Αναλυτικότερα, το ΣτΕ έκρινε:

«Η ρύθμιση του άρθρου 87 του ν. 4790/2021, με το οποίο θεσπίσθηκε στην περίπτωση επιβολής του μέτρου άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών για λόγους εθνικής ασφάλειας η πλήρης απαγόρευση της δυνατότητας ενημέρωσης του θιγόμενου, μετά τη λήξη του μέτρου, ακόμη και όταν δεν υφίσταται διακινδύνευση των σκοπών εθνικής ασφάλειας που οδήγησαν στην επιβολή του, αποτελεί υπέρμετρο περιορισμό του απαραβίαστου της επικοινωνίας, που δεν δικαιολογείται στο πλαίσιο της λειτουργίας του κράτους δικαίου, και, συνεπώς, αντίκειται στα άρθρα 19 παρ. 1 του Συντάγματος, 5 παρ. 1 και 15 παρ. 1 της οδηγίας 2002/58, 7, 8 και 11 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και 8 της ΕΣΔΑ και είναι ανίσχυρη.

Επομένως, η προσβαλλόμενη πράξη, κατά το μέρος που ερείδεται στην ανωτέρω ανίσχυρη διάταξη, είναι μη νόμιμη, και για το λόγο αυτό, που βασίμως προβάλλεται, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, η πράξη αυτή να ακυρωθεί εν μέρει και η υπόθεση να αναπεμφθεί στην Α.Δ.Α.Ε. για νέα, νόμιμη κρίση, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 9 του άρθρου 5 του ν. 2225/1994, όπως ίσχυε πριν από την τροποποίησή της με την κριθείσα ως ανίσχυρη διάταξη του άρθρου 87 του ν. 4790/2021, διότι, όπως έγινε δεκτό, ο νεώτερος ν. 5002/2022 δεν είναι εφαρμοστέος σε εκκρεμή αιτήματα γνωστοποίησης στον θιγόμενο μέτρου άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών του ληφθέντος υπό προηγούμενο νομοθετικό καθεστώς· τούτο δε διότι με τον νεώτερο αυτό νόμο εισήχθη ένα νέο νομοθετικό καθεστώς που καταλαμβάνει όλη τη διαδικασία επιβολής της άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών, από την υποβολή του σχετικού αιτήματος και την έγκριση του επίμαχου μέτρου έως την γνωστοποίηση της άρσης του.

Το καθεστώς αυτό αποτελεί ένα σύστημα με εσωτερική συνοχή, οι ουσιαστικές και διαδικαστικές προϋποθέσεις του οποίου προσιδιάζουν στις αιτήσεις άρσης του απορρήτου που υποβάλλονται δυνάμει του διατάξεών του, προκειμένου να διεκπεραιωθούν κατά τις ειδικές ρυθμίσεις του και τις εγγυήσεις που το ίδιο θεσπίζει.
Τούτο επιρρωνύεται από την απουσία μεταβατικών διατάξεων, ισχύει δε κατά μείζονα λόγο προκειμένου για πολιτικά πρόσωπα, όπως ο αιτών, για τα οποία προβλέπεται ειδική δημόσια αρχή για την κίνηση της διαδικασίας υποβολής του αιτήματος άρσης του απορρήτου και ειδικό όργανο για την χορήγηση της πρώτης από τις δύο συνολικά απαιτούμενες άδειες έγκρισής του».
Παράλληλα, το ΣτΕ αποφάνθηκε ότι «η προσβαλλόμενη πράξη, κατά το μέρος που απέρριψε το αίτημα του αιτούντος να ενημερωθούν ο Πρόεδρος της Βουλής και οι αρχηγοί των κοινοβουλευτικών κομμάτων για το περιεχόμενο της εισαγγελικής διάταξης περί άρσης του απορρήτου των επικοινωνιών του, αιτιολογείται νομίμως, ο δε περί του αντιθέτου λόγος ακυρώσεως είναι απορριπτέος ως αβάσιμος».

Ν. Ανδρουλάκης: Η πρώτη νίκη του κράτους δικαίου απέναντι στο παρακράτος των υποκλοπών που οργάνωσε το Μέγαρο Μαξίμου

«Σήμερα είναι μία ιστορική μέρα. Είναι νίκη του κράτους δικαίου».
Με αυτή τη φράση από το βήμα της Ολομέλειας της Βουλής , ο Νίκος Ανδρουλάκης, εξέφρασε την πλήρη ικανοποίηση και δικαίωσή του για την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) που «έκρινε αντισυνταγματικό το νόμο που η κυβέρνησή σας ψήφισε για να καλύψετε το παρακράτος των υποκλοπών.
Το νόμο που απαγόρευε την ενημέρωση των παρακολουθούμενων.
Σήμερα είναι η πρώτη νίκη του κράτους δικαίου απέναντι στο παρακράτος των υποκλοπών που οργάνωσε το Μέγαρο Μαξίμου», όπως συγκεκριμένα υπογράμμισε ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ-Κινήματος Αλλαγής.
Πρόσθεσε ‘ότι σύμφωνα με την απόφαση «η ΑΔΑΕ καλείται να με ενημερώσει. Θεσμικά όπως έπρεπε από την αρχή και τη Δευτέρα το πρωί θα βρίσκομαι εκεί. Είναι και η μέρα γελοιοποίησης των συκοφαντών.
Όσων προσπάθησαν να αξιοποιήσουν την υπόθεση αυτή για να σπιλώσουν την υπόληψή μου και την πολιτική μου διαδρομή.
Με ρωτούσατε γιατί δεν πήγα να ενημερωθώ στο αυτί από τον κ. Γεραπετρίτη, υποστηρίζοντας ότι κάτι φοβάμαι και κρύβομαι από την ενημέρωση που ήταν όμως παράνομη».

πηγή


Οι απόψεις που αναφέρονται στο κείμενο είναι προσωπικές του αρθρογράφου και δεν εκφράζουν απαραίτητα τη θέση του Ellada simera.