SAN REMO MANUAL ΓΙΑ ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟ ΕΦΑΡΜΟΣΙΜΟ ΣΕ ΕΝΟΠΛΕΣ ΣΥΡΡΑΞΕΙΣ ΣΤΟ ΘΑΛΑΣΣΙΟ ΧΩΡΟ
Η Ισραηλινή πλευρά για να δικαιολογήσει την επιχείρηση SEA BREEZE στην Ανατολική Μεσόγειο επικαλέστηκε ένα πάρα πολύ σοβαρό ντοκουμέντο και κορυφαίο εγχειρίδιο που χρησιμοποιούν οι Ναυτικές Ακαδημίες(που επί 6 χρόνια προετοίμαζαν στο ΔΙΕΘΝΕΣ ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ ΑΝΘΡΩΠΙΣΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ/ΣΑΝ ΡΕΜΟ)
,το SAN REMO MANUAL ON INTERNATIONAL LAW APPLICABLE TO ARMED CONFLICTS AT SEA.Το συγκεκριμένο κείμενο αποτελείται από 183 παραγράφους και χωρίζεται σε 6 κεφάλαια ήτοι ΓΕΝΙΚΕΣ ΟΔΗΓΙΕΣ-ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΔΡΑΣΗΣ(ΧΩΡΙΚΑ ΥΔΑΤΑ-ΑΡΧΙΠΕΛΑΓΙΚΟΙ ΧΩΡΟΙ-ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΕΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ ΖΩΝΕΣ)-ΒΑΣΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ-ΜΕΘΟΔΟΙ και ΜΕΣΑ ΠΟΛΕΜΟΥ ΣΤΗ ΘΑΛΑΣΣΑ-ΜΕΤΡΑ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΕΠΙΘΕΣΗ(ΕΡΕΥΝΑ-ΚΑΤΑΛΗΨΗ-ΝΗΟΨΙΑ κλπ)-ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΟΜΕΝΑ ΑΤΟΜΑ/ΜΕΤΑΦΟΡΕΣ ΙΑΤΡΙΚΗΣ ΦΥΣΗΣ κλπ.
Στο ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ του ΣΑΝ ΡΕΜΟ ( το οποίο συνδέεται με πολλούς διεθνείς οργανισμούς και Ινστιτούτα) ναυτικοί αναλυτές και ειδικοί στο ΔΙΚΑΙΟ της ΘΑΛΑΣΣΑΣ σε συνεργασία και με το ΔΙΕΘΝΗ ΕΡΥΘΡΟ ΣΤΑΥΡΟ προετοίμασαν το καθοριστικής σημασίας ντοκουμέντα το οποίο χρησιμοποιείται ανάλογα με τα προβλήματα που εμφανίζονται στις ανοικτές θάλασσες.
Η παράγραφος 67 επιτρέπει σε αντιμαχόμενους να επιτεθούν σε εμπορικά/μη-πολεμικά πλοία που φέρουν την σημαία τρίτων κρατών εκτός των χωρικών τους υδάτων, εφόσον είναι βέβαιοι και βάσει λογικών αποδείξεων εμπλέκονται σε παράνομες δραστηριότητες, ή πρόκειται να σπάσουν ναυτικό αποκλεισμό, και ενώ έγκαιρα τους έχουν ειδοποιήσει και αρνούνται να σταματήσουν ή επί τούτου αρνούνται –αντιδρούν σε νηοψία-έρευνα ή κατάληψη. Σας λέει κάτι επί του θέματος που εξετάζουμε; Φυσικά οι παραθυρίζοντες στα κανάλια ασυστόλως και επειδή θεωρούν(!) τους εαυτούς τους ιδανικούς παντογνώστες, δεν σας είπαν τίποτα για αυτή την εξέλιξη και πρακτική του διεθνούς δικαίου των ένοπλων διενέξεων στις ανοικτές θάλασσες. Σε σοβαρά κανάλια σοβαρών χωρών αυτά έγιναν θέμα συζήτησης και για αυτό πολλές Δυτικές χώρες απέφευγαν τις καταδικαστικές εκφράσεις κατά της Ισραηλινής ενέργειας, η οποία εξακολουθώ να λέω ότι είχε ορισμένα δυσανάλογα σημεία δράσης.
Αν πάμε και στην παράγραφο 146 του ιδίου κειμένου ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ Η ΚΑΤΑΛΗΨΗ ΤΟΥ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟΥ ΠΛΟΙΟΥ ΤΡΙΤΗΣ ΧΩΡΑΣ(ΕΜΠΟΡΙΚΟΥ) ΕΚΤΟΣ ΤΩΝ ΧΩΡΙΚΩΝ ΥΔΑΤΩΝ , ΕΦΟΣΟΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΕΜΠΛΟΚΗ ΣΕ ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΕΣ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟ 67. Kαι βέβαια το πλοίο μεταφέρεται στο πλησιέστερο λιμάνι και γίνονται οι μετέπειτα σχετικές ενέργειες. Σας λέει κάτι αυτό; Οι Ισραηλινοί τι έκαναν , αφού έθεσαν υπό έλεγχο το πλοίο, απλούστατα το οδήγησαν στο λιμάνι της ΑΣΝΤΟΤ. ΤΕΛΕΙΑ και ΠΑΥΛΑ. Δεν τα λένε εδώ αυτά ή δεν θέλουν την διαφορετική άποψη. Δεν πρέπει να παίζουμε τα παιχνίδια του ΕΡΝΤΟΓΚΑΝ. Εδώ παράγεται σκέψη και από αυτό το ΙΝΣΤΙΤΟΥΤΟ μελετώνται θέματα και εκδίδονται κείμενα διεθνούς εμβέλειας και αποδοχής. Λυπάμαι γιατί οι πολλοί και καλοί Τούρκοι ειδικοί σε αυτά τα θέματα δεν τα εξήγησαν στον ΕΡΝΤΟΓΚΑΝ, τον «προσεχώς πατερούλη των απανταχού Μουσουλμάνων».Το εν λόγω κείμενο είναι βασικό και είναι μεταξύ των ΘΕΜΕΛΙΩΔΩΝ που διδάσκονται στην κορυφαία ΝΑΥΤΙΚΗ ΑΚΑΔΗΜΙΑ του πλανήτη στην ΑΝΝΑΠΟΛΗ/MARYLAND/USA, ενώ πολύ γνωστές επιχειρήσεις κατά της τρομοκρατίας μετά το 2001(ACTINE ENDEAVOUR-OEF at SEA) το έχουν στα κύρια ντοκουμέντα. Επίσης και σε ασκήσεις-ενέργειες των κρατών που προβαίνουν σε MARITIME INTERDICTION στα πλαίσια της πρωτοβουλίας του 2003 γνωστή ως PROLIFERATION SECURITY INITIATIVE.
Άρα τα πράγματα δεν είναι τόσο απλά .Και ασφαλώς απαιτείται ψύχραιμη και ελεύθερη σκέψη. Όλοι αυτοί που τόσο έντονα επέκριναν την καταδρομική ενέργεια(που επαναλαμβάνω ότι θα μπορούσε να εξελιχθεί διαφορετικά) και είναι λαλίστατοι από τις θέσεις τους , δεν είπαν απολύτως τίποτα όταν το Ισραήλ εντόπισε και κατέλαβε το πλοίο που μετέφερε 33 τόνους όπλα στην ΧΕΖΜΠΟΛΛΑΧ(σε παραβίαση της απόφασης 1701 του ΣΑ/ΟΗΕ) , ούτε όταν στο αεροδρόμιο της ΜΠΑΝΓΚΟΓΚ/ΤΑΙΛΑΝΔΗ σταμάτησαν οι αρχές το αεροσκάφος που μετέφερε όπλα και συστήματα πυραύλων από την Β.ΚΟΡΕΑ στο Ιράν(σε παραβίας των αποφάσεων 1696 και 1874 του ΣΑ/ΟΗΕ), ούτε βέβαια διαμαρτυρήθηκαν για την αθλιότητα του καθεστώτος της Β. ΚΟΡΕΑΣ να βυθίσει προ δυο μηνών πολεμικό πλοίο της ΝΟΤΙΟΥ ΚΟΡΕΑΣ στην ΚΙΤΡΙΝΗ ΘΑΛΑΣΣΑ.(46 νεκροί από τα μέλη του πληρώματος). Πάντως αν δεν γνωρίζουμε τα θέματα καλό είναι να μην μιλάμε.
ΝΕΑ ΕΠΙΘΕΣΗ ΕΡΝΤΟΓΚΑΝ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ.
Μιλώντας σε βουλευτές ο πρωθυπουργός της Τουρκίας μεταξύ άλλων ζήτησε από τις ΗΠΑ να καταδικάσουν το ΙΣΡΑΗΛ. Επίσης ζήτησε από τους πολίτες του ΙΣΡΑΗΛ να επικρίνουν την κυβέρνηση τους γιατί έχασαν την ζωή τους αθώοι άνθρωποι. Δεν παρέλειψε να υποστηρίξει ότι «δεν θα πρέπει να παίζουν με την υπομονή της Τουρκίας»(!). Πληροφορίες φέρουν να είναι 4 οι Τούρκοι που έχασαν την ζωή τους τα χαράματα της Δευτέρας. Και κατέληξε λέγοντας ότι τέτοιες ενέργειες αποτελούν κρατική τρομοκρατία και πειρατεία, και ως εκ τούτου είναι παράνομες…
Από την πλευρά του ο δεύτερος στην ιεραρχία των Ισραηλινών βατραχανθρώπων , που σημειώτεον είναι τραυματίας στο νοσοκομείο ΧΑΪΦΑΣ δήλωσε ότι «ήσαν πολλοί οι ακτιβιστές και παρά τον πολύ καλό συντονισμό, βρεθήκαμε σε δύσκολη θέση και έπρεπε να χρησιμοποιήσουμε τα όπλα μας’. Στο μεταξύ η οργάνωση ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΓΑΖΑ ετοιμάζει να στείλει άλλα δυο πλοία στην περιοχή, με πλοίαρχο των ΕΙΔΙΚΩΝ ΔΥΝΑΜΕΩΝ του ΙΣΡΑΗΛΙΝΟΥ ΝΑΥΤΙΚΟΥ να λέει ότι «θα τα αντιμετωπίσουμε με μεγαλύτερη βία».
ΑΠΕΤΥΧΕ Η ΤΟΥΡΚΙΑ ΣΤΟ ΣΑ/ΟΗΕ ΓΙΑ ΣΚΛΗΡΟ ΨΗΦΙΣΜΑ ΚΑΤΑ ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ.
Μετά από εντονότατες διαβουλεύσεις για τα γεγονότα ανοικτά της ΓΑΖΑΣ στο ΣΑ/ΟΗΕ(12-13 ώρες) ο προεδρεύων Μόνιμος Αντιπρόσωπος του ΜΕΞΙΚΟΥ στον ΟΗΕ πρέσβης ΚΛΟΝΤ ΧΕΛΕΡ διάβασε μια απόφαση των «15» με την οποία συμβάδισαν τελικά οι Δυτικές χώρες και η ΡΩΣΙΑ. Ο Τούρκος ΥΠΕΞ ΝΤΑΒΟΥΤΟΓΛΟΥ και ο πρέσβης του ΛΙΒΑΝΟΥ ήθελαν την σκληρή απάντηση του ΣΑ/ΟΗΕ ότι’ η ενέργεια των Ισραηλινών ήταν τρομοκρατική και πειρατική και η όλη συμπεριφορά του ΙΣΡΑΗΛ διεθνώς θα πρέπει να καταδικαστεί¨. Με τις θέσεις ΤΟΥΡΚΙΑΣ-ΛΙΒΑΝΟΥ διαφώνησαν κυρίως οι ΗΠΑ και η ΓΑΛΛΙΑ, η ΑΥΣΤΡΙΑ, η ΙΑΠΩΝΙΑ, η ΒΟΣΝΙΑ , η Μ.ΒΡΕΤΑΝΙΑ αλλά και ως ένα βαθμό η ΡΩΣΙΑ. Αποτέλεσμα ήταν να διαβαστεί απόφαση που ζητάει από τον ΓΓ/ΟΗΕ να ορίσει ΔΙΑΦΑΝΗ-ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ-ΑΞΙΟΠΙΣΤΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ η οποία θα διεξάγει έρευνα για τα όσα συνέβησαν με τον ΣΤΟΛΙΣΚΟ ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΓΑΖΑ. Αρκετά κοντά στις Τουρκικές θέσεις ήταν η ΚΙΝΑ και η ΒΡΑΖΙΛΙΑ, ενώ οι 3 Αφρικανικές χώρες κρατούσαν αποστάσεις… Από πλευράς ΙΣΡΑΗΛ εκφράστηκαν σχόλια ότι τέτοιες επιτροπές δεν είναι διαφανείς και δεν κρατούν τις αποστάσεις και από τα δυο μέρη.
ΟΙ ΒΑΣΙΚΕΣ ΘΕΣΕΙΣ ΤΩΝ ΙΣΡΑΗΛΙΝΩΝ ΑΝΑΛΥΤΩΝ ΓΙΑ ΤΟ ΘΕΜΑ (ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΤΙΚΑ).
*Η ΧΑΜΑΣ ΠΕΡΑΝ ΤΟΥ ΑΝΕΦΟΔΙΑΣΜΟΥ ΣΕ ΤΡΟΦΙΜΑ-ΥΛΙΚΑ , ΕΠΙΔΙΩΚΕΙ ΤΗΝ ΑΡΣΗ ΤΟΥ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΥ, ΓΙΑ ΝΑ ΜΠΟΡΕΙ –ΟΠΩΣ ΚΑΙ Η ΧΕΖΜΠΟΛΛΑΧ ΣΤΟ ΛΙΒΑΝΟ-ΝΑ ΕΙΣΑΓΕΙ ΟΠΛΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΟΛΙΜΑΝΙ ΤΗΣ ΓΑΖΑΣ.
*ΣΤΗΝ ΟΜΑΔΑ ΤΗΣ ΚΙΝΗΣΗΣ «ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΓΑΖΑ» ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΟΙ ΙΣΡΑΗΛΙΝΟΙ ΟΙ ΟΠ¨ΟΙΟΙ ΕΠΙΘΥΜΟΥΝ ΝΑ ΑΠΟΝΕΥΡΩΣΟΥΝ ΤΟΥΣ ΙΣΤΟΥΣ ΤΟΥ ΕΒΡΑΪΚΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ.
*Η ΟΡΓΑΝΩΣΗ ΙΗΗ ΕΧΕΙ ΑΜΕΣΕΣ ΚΑΙ ΣΤΕΝΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΜΕ ΤΗΝ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΙΚΗ ΟΡΓΑΝΩΣΗΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΙΚΗ ΑΔΕΛΦΟΤΗΤΑ.
*ΤΟ ΚΥΒΕΡΝΩΝ ΚΟΜΜΑ ΤΟΥ ΕΡΝΤΟΓΚΑΝ ΣΤΗΝ ΤΟΥΡΚΙΑ ΕΙΝΑΙ Ο ΝΕΟΣ «ΠΑΙΚΤΗΣ» ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΧΩΡΟ ΚΑΙ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΜΜΕ ΝΑ ΚΕΡΔΙΣΕΙ ΕΠΙΡΡΟΗ ΣΤΟΝ ΑΡΑΒΙΚΟ ΚΟΣΜΟ.
*ΤΟ ΑΚP ΤΟΥ ΕΡΝΤΟΓΚΑΝ ΕΧΕΙ ΣΤΕΝΟΤΑΤΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΜΕ ΧΑΜΑΣ και ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΙΚΗ ΑΔΕΛΦΟΤΗΤΑ. ΜΕΣΩ ΑΥΤΩΝ ΠΡΟΩΘΕΙ ΚΑΙ ΤΙΣ ΕΠΑΦΕΣ ΜΕ ΔΙΑΦΟΡΑ ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΙΚΑ ΚΡΑΤΗ.
*Ο ΕΡΝΤΟΓΚΑΝ ΔΕΙΧΝΕΙ ΜΕΓΑΛΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΓΙΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ, ΕΝΩ ΔΕΝ ΔΕΙΧΝΕΙ ΑΝΑΛΟΓΟ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΚΟΥΡΔΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΙΡΑΝΟΥΣ ΑΝΤΙΚΑΘΕΣΤΩΤΙΚΟΥΣ.
*Ο ΕΡΝΤΟΓΚΑΝ ΕΙΝΑΙ ΣΤΕΝΟΣ ΦΙΛΟΣ ΤΟΥ ΣΟΥΔΑΝΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΕΛ ΜΠΑΣΙΡ ΠΟΥ ΚΑΤΗΓΟΡΕΙΤΑ/ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΙΕΘΝΕΣ ΕΝΤΑΛΜΑ ΣΥΛΛΗΨΗΣ ΓΙΑ ΓΕΝΟΚΤΟΝΙΑ.(ΝΤΑΡΦΟΥΡ).
*Ο ΕΡΝΤΟΓΚΑΝ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΟΤΙ «ΟΙ ΜΟΥΣΟΥΛΜΑΝΟΙ ΔΕΝ ΠΡΟΒΑΙΝΟΥΝ ΣΕ ΑΥΤΟΚΤΟΝΙΚΕΣ ΕΠΙΘΕΣΕΙΣ. ΤΟΤΕ ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΕΙΠΕ ΤΙΠΟΤΑ ΓΙΑ ΤΗ ΧΘΕΣΙΝΗ ΠΟΛΥΝΕΚΡΗ ΕΠΙΘΕΣΗ ΣΤΗ ΛΑΧΩΡΗ ΤΟΥ ΠΑΚΙΣΤΑΝ ΜΕ 93 ΝΕΚΡΟΥΣ.
ΠΩΣ ΒΛΕΠΟΥΝ ΑΡΑΒΕΣ ΑΝΑΛΥΤΕΣ ΤΑ ΓΕΓΟΝΟΤΑ (ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΤΙΚΑ).
Διάφοροι Άραβες αναλυτές και σχολιαστές τους οποίους παρακολούθησα και κατέγραψα αναφορικά με τα γεγονότα εστιάζονται στα εξής:
*Η ΥΠΕΡΤΑΤΗ ΘΥΣΙΑ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΣΤΕΛΕΧΩΝ ΠΟΥ ΗΣΑΝ ΣΤΟ ΣΤΟΛΙΣΚΟ ΗΣΑΝ-ΑΝ ΧΡΕΙΑΣΤΕΙ- ΝΑ ΜΑΡΤΥΡΗΣΟΥΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΙΣΤΗ ΤΟΥΣ.
*ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΓΩΝΙΣΤΕΣ ΠΡΙΝ ΑΝΑΧΩΡΗΣΟΥΝ ΤΡΑΓΟΥΔΟΥΣΑΝ ΤΡΑΓΟΥΔΙΑ ΤΗΣ ΙΝΤΙΦΑΝΤΑ.
*ΑΙΓΥΠΤΙΟΣ ΕΙΔΙΚΟΣ ΣΤΟ ΔΙΕΘΝΕΣ ΔΙΚΑΙΟ(ΑΧΜΕΤ ΧΑΣΑΝ ΟΜΑΡ) ΕΙΠΕ ΟΤΙ Η ΤΟΥΡΚΙΑ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΜΕ ΤΑ ΠΛΟΙΑ ΤΗΣ ΝΑ ΜΕΤΑΦΕΡΕΙ ΟΠΛΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΕΚΤΟΠΙΣΘΕΝΤΕΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ ΣΤΗ ΓΑΖΑ ΓΙΑ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗ ΣΤΟΝ ΚΑΤΑΚΤΗΤΗ.
*ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΤΟΥ ΣΤΟΛΙΣΚΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΝΕΟΙ ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΤΟΥ ΑΛ ΑΚΣΑ!!
*ΕΠΙΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ 3103 ΤΗΣ ΓΕΝΙΚΗΣ ΣΥΝΕΛΕΥΣΗΣ ΤΟΥ ΟΗΕ και ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ 194 ΤΟΥ ΣΑ/ΟΗΕ ΓΙΑ ΑΝΤΙΣΤΑΣΗ ΣΤΗΝ ΚΑΤΟΧΗ-ΚΑΤΑΠΙΕΣΗ και ΕΠΙΣΤΡΟΦΗ ΤΩΝ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ ΣΤΙΣ ΕΣΤΙΕΣ ΤΟΥΣ.
*ΕΠΙΣΗΣ Η ΤΟΥΡΚΙΑ ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΕΙ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΕΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΠΑΝΑΠΑΤΡΙΣΜΟ 500.000 ΛΙΒΑΝΕΖΩΝ , ΣΕ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΥ 6 της ΑΠΟΦΑΣΗΣ 1559 ΤΟΥ ΣΑ/ΟΗΕ.
Η μισή αλήθεια είναι τεράστιο ψέμα
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο κείμενο που έχει αναρτηθεί στο http://www.drougos.gr/?p=4898 είναι αρχικώς σωστό. Είχε υποχρέωση όμως το συγγραφέας να διευκρινίσει ορισμένες ορολογίες και όχι σκόπιμα να αποκρύψει την έννοια τους.
Αναφέρει ο συγγραφέας «επιτρέπει σε αντιμαχόμενους να επιτεθούν σε εμπορικά/μη-πολεμικά πλοία που φέρουν την σημαία τρίτων κρατών εκτός των χωρικών τους υδάτων, εφόσον είναι βέβαιοι και βάσει λογικών αποδείξεων εμπλέκονται σε παράνομες δραστηριότητες , ή πρόκειται να σπάσουν ναυτικό αποκλεισμό»
Αρχικώς πρέπει να οριοθετηθεί ποιες είναι οι παράνομες δραστηριότητες;
Δεν έχει το δικαίωμα μόνος του ο αντιμαχόμενος, να ορίσει ποιες είναι οι παράνομες δραστηριότητες , οφείλει να αποδεχτεί ως παράνομες δραστηριότητες αυτές που αναγνωρίζει η διεθνής κοινότητα. Για παράδειγμα η Σαουδική Αραβία απαγορεύει την κατανάλωση αλκοόλ και χοιρινού κρέατος στο έδαφος της, και μάλιστα σε βαθμό κακουργήματος. Αυτό δεν της δίνει το δικαίωμα να σταματά πλοία και να τα καταλαμβάνει επειδή μεταφέρουν αλκοόλ ή χοιρινό κρέας.
Στη συνέχεια να δούμε τον όρο αντιμαχόμενους . Αποκρύπτει ο συντάκτης ότι ουδέποτε έχει κηρυχθεί πόλεμος ανάμεσα στο Ισραήλ και την Γάζα ή την Αυτόνομη Παλαιστινιακή Αρχή. Λογικά σκεφτόμενο το Ισραήλ, ποτέ δεν κήρυξε πόλεμο γιατί αυτό θα αποτελούσε de facto αναγνώριση ανεξαρτησίας Παλαιστινιακού κράτους, έστω και εμπόλεμου, ενώ σε περίπτωση τελικής ειρηνευτικής διαδικασίας θα είχαμε και de jure αναγνώριση.
Τέλος η έννοια του ναυτικού αποκλεισμού επίσης δεν υφίσταται γιατί απλούστατα δεν έχει κηρυχθεί εμπόλεμο ανάμεσα σε δυο κράτη. Εάν το Ισραήλ είχε κηρύξει εμπόλεμο (αναγνωρίζοντας όμως έτσι de facto την ύπαρξη ανεξάρτητου Παλαιστινιακού κράτους) τότε και μόνο τότε θα μπορούσε να υφίσταται νόμιμος ναυτικός αποκλεισμός.
Αυτά για την ξεκάθαρη και επομένως τίμια χρήση των εννοιών.
Όσον αφορά την ίδια την Γάζα και τον αποκλεισμό της, πολλά μπορεί να πει κανείς ανάλογα με το πως αντιλαμβάνεται τα γεγονότα.
Προσωπικά θεωρώ ότι πρόκειται για μια περιοχή υποδουλωμένη σε μια κτηνώδη ισλαμιστικογενή δικτατορία που δεν αναγνωρίζει στο Ισραήλ το δικαίωμα ύπαρξης, είναι προπύργιο τρομοκρατικών επιθέσεων εναντίον αμάχων πολιτών του Ισραήλ , αλλά και επικίνδυνος θύλακας φανατικών , γι αυτό άλλωστε και είναι αποκλεισμένη όχι μόνο από το Ισραήλ αλλά και από την Αίγυπτο. Τέλος σε μια εποχή αυξανόμενου αντισημιτισμού είναι λογικό το Ισραήλ ζώντας έκτακτες συνθήκες να λαμβάνει έκτακτα μέτρα.
Όμως αν και καταλαβαίνω την αγωνία των Ισραηλινών δεν θεωρώ ότι θα βρούνε λύση παραβιάζοντας το διεθνές δίκαιο και δολοφονώντας ανθρώπους στα διεθνή χωρικά ύδατα έστω και αν αυτοί οι άνθρωποι κατά την γνώμη ενήργησαν με απίστευτη ελαφρότητα και εντελώς παράλογα υπερασπιζόμενοι μια κοιτίδα τρομοκρατικής δράσης.
Δυστυχώς με αυτήν την πράξη του το Ισραήλ δεν κατάφερε τίποτα περισσότερο από το να αυξήσει τον αντισημιτισμό σε αρρωστημένα μυαλά