Οι όλο και πυκνότερες τοποθετήσεις των στελεχών της ΝΔ στα ΜΜΕ περί δικαιοσύνης η οποία τάχα ερευνά τυχόν ποινικές ευθύνες του Καραμανλή για το έγκλημα των Τεμπών, αποτελεί πλέον ξεκάθαρη γραμμή άμυνας της κυβέρνησης. Συνιστά ταυτόχρονα και προσπάθεια παραπληροφόρησης της κοινωνίας, στην οποία συμπράττουν είτε ηθέλημένα είτε από άγνοια και τα ΜΜΕ. Η επιχειρηματολογία των στελεχών της ΝΔ έχει ως εξής: “Με την διερεύνηση τυχόν ποινικών ευθύνών του Καραμανλή ασχολείται η δικαιοσύνη. Δεν έχετε εμπιστοσύνη στην δικαιοσύνη; Είμαστε σε αναμονή της ολοκλήρωσης της δικαστικής έρευνας. Αν η δικαστική έρευνα υποδειξει τυχόν ευθύνες του Καραμανλή, η Κυβέρνηση Μητσοτάκη δεν θα διστάσει να τον θέσει ενώπιον των ευθυνών του”.
Τα πράγματα όμως δεν είναι καθόλου έτσι. Η δικαστική εξουσία, διερευνά γενικά τις αξιόποινες πράξεις γύρω από το έγκλημα των Τεμπών. Όχι όμως ειδικά και των Σπίρτζη – Καραμανλή. Ο κεντρικός πυρήνας του θεσμικού πλαισίου περί ευθύνης υπουργών συνίσταται στο ότι, σε περίπτωση ποινικής ευθύνης υπουργών, τις δικαστικές αρμοδιότητες (διερεύνηση ευθυνών και άσκηση ποινικής δίωξης) τις ασκεί η Βουλή και όχι η δικαστική εξουσία. Η δικαστική εξουσία δεν διερευνά και τυχόν ευθύνες του Καραμανλή διότι κάτι τέτοιο απαγορεύεται από αυτό το θεσμικό πλαίσιο. Επομένως, είναι ανακριβή αυτά τα επιχειρήματα εκ μέρους της ΝΔ. Όταν αναπτύσσεται ενώπιόν τους αυτή η επιχειρηματολογία, τα στελέχη της αντιπολίτευσης δεν την αντικρούουν και δεν θέτουν το ζήτημα στην σωστή του βάση. Το ίδιο όμως κάνουν και οι δημοσιογράφοι. Δεν διορθώνουν τα στελέχη της ΝΔ. Δεν τους τονίζουν ότι αυτά που λένε δεν ισχύουν. Το άρθρο μας αυτό είναι απόσπασμα από το άρθρο μας Τέμπη: Συγκάλυψη, Παραπληροφόρηση, Ευθύνη υπουργών, Βουλευτική ασυλία και Παραγραφή.
Η δικαιοσύνη ΔΕΝ ερευνά τον Καραμανλή
Όλο και εντονότερα, τα στελέχη της ΝΔ θέτουν στον δημόσιο διάλογο επιχειρήματα όπως:
“Αφήστε την δικαιοσύνη να κάνει την δουλειά της”
“Η δικαστική διερεύνηση είναι σε εξέλιξη και περιμένουμε τα αποτελέσματά της”
“Πρέπει πρώτα να ολοκληρωθεί η έρευνα της δικαιοσύνης για να διαπιστωθεί αν υπάρχουν ποινικά αδικήματα του Καραμανλή”
“Δεν εμπιστεύεστε την δικαιοσύνη? Γιατί δεν περιμένετε να ολοκληρώσει την έρευνά της?”
“Μόνο η δικαιοσύνη είναι αρμόδια για ποινικές ευθύνες υπουργών”
“Πρέπει πρώτα να αναλάβει την διερεύνηση ανακριτής για να διαπιστωθούν ποινικές ευθύνες υπουργών. Μέχρι τότε τα χέρια μας είναι δεμένα και δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτα”
Τίποτα από τα παραπάνω δεν ισχύει σε ό,τι αφορά τυχόν ποινικές ευθύνες μελών της κυβέρνησης, δηλαδή για Σπίρτζη και Καραμανλή. Όταν τα ακούτε αυτά, να ξέρετε ότι σας λένε ψέματα. Ειδικότερα,
Απαγορεύεται στην δικαιοσύνη να κάνει οποιαδήποτε έρευνα για υπουργικό αδίκημα άρα απαγορεύεται να ερευνήσει τυχόν ποινικές ευθύνες του Καραμανλή
Η υπόθεση για τα τυχόν ποινικά αδικήματα του Καραμανλή δεν είναι σε φάση αναμονής ολοκλήρωσης της δικαστικής έρευνας, όπως παρουσιάζουν τα στελέχη της ΝΔ, διότι ο ανακριτής διερευνά ποινικά αδικήματα κάθε άλλου προσώπου εκτός του Καραμανλή. Απαγορεύεται η διερεύνηση τυχόν ευθυνών πρώην υπουργών από τον ανακριτή ή άλλον δικαστικό λειτουργό. Δεν είναι λοιπόν αλήθεια ότι τάχα αναμένουμε τα συμπεράσματα της δικαιοσύνης για να δούμε εάν η Βουλή πρέπει ή δεν πρέπει να σκήσει ποινική δίωξη στον Καραμανλή.
Δεν είναι προαπαιτούμενο να έχει προηγηθεί κάποια δικαστική διερεύνηση των ποινικών ευθυνών Καραμανλή για να του ασκηθεί ποινική δίωξη από την Βουλή. Για την ακρίβεια, μόνο η επιτροπή προκαταρκτικής εξέτασης της Βουλής μπορεί να διενεργήσει την έρευνα για ποινικές ευθύνες Καραμανλή και κανείς άλλος από την δικαιοσύνη.
Είναι στο χέρι της Κυβέρνησης Μητσοτάκη, η οποία διαθέτει την πλειοψηφία στην Βουλή, να ξεκινήσει την διαδικασία ποινικής διερεύνησης του Καραμανλή χωρίς να χρειάζεται οποιοδήποτε προαπαιτούμενο. Μόνο η βούληση χρειάζεται.
Πιο συγκεκριμένα, σύμφωνα με το άρθρο 86 παρ. 2 του Συντάγματος,
2. Δίωξη, ανάκριση, προανάκριση ή προκαταρκτική εξέταση κατά των προσώπων και για τα αδικήματα που αναφέρονται στην παράγραφο 1 δεν επιτρέπεται χωρίς προηγούμενη απόφαση της Βουλής κατά την παράγραφο 3.
Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 1 του Ν. 3126/2003 (νόμος περί ευθύνης υπουργών):
1. Δεν επιτρέπεται προκαταρκτική εξέταση, ποινική δίωξη, προανάκριση ή Ανάκριση κατά Υπουργού, για τις αξιόποινες πράξεις που αναφέρονται στο άρθρο 1 παρ. 1, χωρίς προηγούμενη Απόφαση της Ολομέλειας της Βουλής κατά τα άρθρα 5 και 6 του παρόντος.
Τα πράγματα, λοιπόν, είναι απολύτως ξεκάθαρα. Δεν χωράει αμφισβήτηση του υφιστάμενου θεσμικού πλαισίου. Απαγορεύεται στην δικαστική εξουσία να διενεργήσει δίωξη, ανάκριση, προανάκριση ή προκαταρκτική εξέταση και γενικοτερα οποιαδήποτε ποινική διερεύνηση για ποινικά αδικήματα μελών της κυβέρνησης (πρώην ή νυν) τα οποία αδικήματα τέλεσαν κατά την άσκηση των υπουργικών καθηκόντων τους.
Επομένως, απαγορεύεται στην δικαστική εξουσία να κάνει οποιαδήποτε έρευνα τυχόν ποινικών ευθυνών του Καραμανλή. Συνεπώς, πρόκειται για προσπάεθια δημιουργίας ψευδούς εντύπωσης ο ισχυρισμός ότι τάχα η δικαστική εξουσία ερευνά ευθύνες Σπίρτζη – Καραμανλή.
Όλα τα παραπάνω επιβεβαιώνονται και από την Ένωση Δικαστών & Εισαγγελέων η οποία, την 28η Φεβρουαρίου 2024, σε δελτίο τύπου για την τραγική επέτειο, επεσήμανε ότι:
Οφείλουμε δε να επισημάνουμε ότι η έρευνα των τυχόν ευθυνών πολιτικών προσώπων, όπως είναι ήδη γνωστό, και η ποινική δίωξη σε μία τέτοια περίπτωση δεν ανήκει στην αρμοδιότητα της Δικαστικής Εξουσίας αλλά της Βουλής. Η ανάθεση της άνω αρμοδιότητας (έρευνας και ποινικής δίωξης πολιτικών προσώπων) στη Δικαστική Εξουσία προϋποθέτει αναγκαίως την αναθεώρηση του άρθρου 86 του Συντάγματος.
Τότε, ποιος είναι αρμόδιος να διερευνήσει ευθύνες Σπίρτζη – Καραμανλή?
Μία είναι μόνο η σωστή απάντηση σε αυτήν την ερώτηση. Από το θεσμικό πλαίσιο περί ευθύνης υπουργών προκύπτει ότι μόνο η Βουλή μπορεί να διενεργήσει τέτοια έρευνα.
Για να το κάνει αυτό, η Βουλή μπορεί να συγκροτήσει επιτροπή προκαταρκτικής εξέτασης (“προανακριτκή”) η οποία είναι η μόνη η οποία έχει την εξουσία να διενεργήσει ποινική διερεύνηση (διεξαγωγή αποδείξεων & ανακριτικών πράξεων).
Απαγορεύεται και είναι παράνομο για την δικαστική εξουσία να κάνει οποιαδήποτε έρευνα για τυχόν ποινικές ευθύνες Σπίρτζη – Καραμανλή.
Για την συγκρότηση επιτροπής προκαταρκτικής εξέτασης απαιτείται πρόταση σύστασης από τουλάχιστον 30 βουλευτές. Η πρόταση πρέπει υποχρεωτικά να αναφέρει ρητά και τις αξιόποινες πράξεις για τις οποίες πρέπει να ελεγχθούν οι πρώην υπουργοί (πχ για ανθρωποκτονία από αμέλεια σε συρροή 302ΠΚ).
Η πρόταση για την συγκρότηση επτροπής προκαταρκτικής εξέτασης γίνεται δεκτή με τουλάχιστον 151 ψήφους. Επομένως, για να ακριβολογούμε, όχι η Βουλή αλλά η Κυβέρνηση, η οποία έχει την απαιτούμενη πλειοψηφία, έχει την εξουσία να κάνει την έρευνα για τυχόν ποινικές ευθύνες Σπίρτζη – Καραμανλή.
Η δικαστική εξουσία όχι μόνο απαγορεύεται να ερυνήσει τυχόν ποινικές ευθύνες Καραμανλή – Σπίρτζη, αλλά ακόμα και εάν σκοντάψει κατά τύχη σε τέτοια στοιχεία, το άρθρο 4 παρ. 4 του Ν. 3126/2003 απαγορεύεται ακόμα και να τα αξιολογήσει δηλ. να τα μελετήσει και να εξάγει συμπεράσματα.
Δικογραφία αμελλητί στην Βουλή
Το σημείο στο οποίο γίνεται σκόπιμα η παραπληροφόρηση είναι η πρόβλεψη του Συντάγματος (άρθο 86 παρ. 2 εδ. β’ του Συντάγματος) ότι εάν στο πλαίσιο άλλης ποινικής έρευνας (για άλλα πρόσωπα) την οποία διενεργεί η δικαστική εξουσία, προκύψουν στοιχεία για ποινικό αδίκημα υπουργού, αυτά τα στοιχεία διαβιβάζονται αμελλητί στη Βουλή.
Με αφετηρία την συνταγματική διάταξη αυτή, τα στελέχη της ΝΔ προβάλλουν το επιχείρημα ότι δήθεν:
“Η δικαιοσύνη διερευνά την υπόθεση και αν προκύψουν τυχόν ποινικές ευθύνες, η δικογραφία θα διαβιβαστεί αμελλητί στην Βουλή και θα κάνουμε όσα απαιτούνται. Δεν έχετε εμπιστοσύνη στην Δικαιοσύνη?“.
Πρόκειται για λογικό άλμα. Το ρυθμιστικό πεδίο της διάταξης αυτής αφορά στην εμπέδωση της απαγόρευσης στην δικαστική εξουσία να διενεργεί οποιαδήποτε έρευνα για ποινκά αδικήματα υπουργών.
Με απλά λόγια, πρόκειται για διάταξη η οποία “φρενάρει” την δικαστική εξουσία. Είναι σαν να της λέει “Μην προχωράς άλλο. Η εξουσία διερεύνησης ποινικών ευθυνών υπουργών ανήκει στην Βουλή (δηλ. στην κυβέρνηση) κι όχι σε σένα. Άσε τα όλα και στείλε τα στοιχεία στην Βουλή“.
Δηλαδή, η δικαστική εξουσία θα διαβιβάσει την δικογραφία στην Βουλή μόνο αν κατά τύχη “σκοντάψει” σε τυχόν ποινικές ευθύνες του Καραμανλή ή του Σπίρτζη κατά την διερεύνηση που κάνει για άλλα πρόσωπα, κι όχι επειδή κάνει έρευνα ειδικά για αυτούς. Θα κάνει την διαβίβαση επειδή της απαγορεύεται να κάνει οποιαδήποτε περαιτέρω έρευνα για ποινικές ευθύνες υπουργών.
Στα χέρια των στελεχών της ΝΔ, αυτό μετατράπηκε σε ότι δήθεν η δικαστική εξουσία κάνει έρευνα και για τους υπουργούς και αν προκύψουν στοιχεία θα τα διαβιβάσει στην Βουλή. Άρα, όσο η δικαστική εξουσία δεν έχει στείλει τίποτα στην Βουλή, δεν υπάρχει ίχνος υποψίας για τον Καραμανλή.
Δεν είναι προαπαιτούμενο να σκοντάψει η δικαιοσύνη σε ευθύνες υπουργών
Τα στελέχη της ΝΔ το πήγαν ένα βήμα παραπέρα. Με αφετηρία το ψευτο-επιχείρημα ότι δήθεν η δικαστική εξουσία ερευνά ευθύνες του Καραμανλή, προχώρησαν στο επόμενο άλμα.
Υποστηρίζουν ότι τα χέρια τους είναι τάχα δεμένα διότι δήθεν, πρέπει πρώτα η δικαστική εξουσία να ολοκληρώσει την έρευνά της και κατόπιν να πάρει την σκυτάλη η Βουλή.
Υποστηρίζουν δηλαδή (ψευδώς) ότι είναι προαπαιτούμενο να σκοντάψει ο Εφέτης Ανακριτής, ο οποίος ερευνά το έγκλημα των Τεμπών, σε στοιχεία για ποινικές ευθύνες υπουργών. Ότι αν δεν γίνει αυτό τότε δεν μπορεί Βουλή να ασκήσει τις δικαστικές της αρμοδιότητες κι ότι μέχρι τότε δεν μπορούν να κάνουν απολύτως τίποτα.
Και αυτό το επιχείρημα είναι απολύτως ψευδές. Δεν προβλέπεται ούτε στο Σύνταγμα ούτε στον Ν. 3126/2003 τέτοιος περιορισμός. Και δεν θα μπορούσε άλλωστε διότι απαγορεύεται στην δικαστική εξουσία να ερευνήσει ευθύνες υπουργών. Η βουλή μπορεί με δική της πρωτοβουλία να εκκινήσει οποτεδήποτε τις διαδικασίες ποινικής ευθύνης υπουργών. Κι επειδή είναι υποτιμητικό για την νοημοσύνη των πολιτών να μπούμε στην διαδικασία να αποδείξουμε το νομικά προφανές (το οποίο ανέδειξε και η Ένωση Δικαστών & Εισαγγελέων) το αντιστρέφουμε. Καλούμε όποιον υποστηρίζει την άποψη αυτή της ΝΔ, να υποδείξει την νομική επιχειρηματολογία στην οποία την στηρίζει.
Ο Μητσοτάκης την Παρασκευή 22 Μαρτίου 2024 δήλωσε ότι:
“Η δικαιοσύνη κάνει τη δουλειά της με πολύ μεγαλύτερη ταχύτητα από ό,τι συνέβαινε στο παρελθόν κι αυτό πιστεύω ότι είναι κάτι το οποίο σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να αμφισβητηθεί. Αρκεί να δει κανείς ότι υπάρχει ένας μεγάλος αριθμός κατηγορούμενων σε αυτή την υπόθεση και η εκδίκαση της υπόθεσης φαίνεται να κινείται με πολύ γρήγορους ρυθμούς”
Τέτοιες δηλώσεις δημιουργούν την εντύπωση στην κοινή γνώμη ότι η Κυβέρνηση περιμένει από την δικαστική εξουσία να εντοπίσει τυχόν ποινικές ευθύνες του Καραμανλή ώστε να πάρει κατόπιν την σκυτάλη η Βουλή για να ξεκινήσει την διαδικασία του άρθρου 86 του Συντάγματος. Δημιουργούν την ψευδή εντύπωση ότι η διαδικασία είναι σε μια φάση αναμονής της ολοκλήρωσης της έρευνας της δικαστικής εξουσίας. Ότι δήθεν περιμένουν από την δικαστική εξουσία να τελειώσει την (ανύπαρκτη) έρευνα για τις τυχόν ποινικές ευθύνες του Καραμανλή.
Το να διαβιβάσει ο Εφέτης Ανακριτής την δικογραφία στην Βουλή επειδή σκόνταψε σε τυχόν ποινικές ευθύνες Καραμανλή – Σπίρτζη, είναι απλά ένας τρόπος, και μάλιστα τυχαίος, για να ξεκινήσει η διαδικασία ποινικής δίωξης μέλους της Κυβέρνησης.
Η Βουλή (Κυβέρνηση) μπορεί να ξεκινήσει την διαδικασία ποινικής δίωξης κατά μέλους της Κυβέρνησης και με δική της πρωτοβουλία ήτοι με την κατάθεση πρότασης 30 βουλευτών. Δεν τίθεται από το Σύνταγμα ως προϋπόθεση να έχει διενεργηθεί κάποια έρευνα από την δικαστική εξουσία και αυτή να “σκόνταψε” σε ενδείξεις ποινικής ευθύνης μέλους της Κυβέρνησης.
Μάλιστα, δεν είναι καν ανάγκη να ξεκινήσει η διαδικασία του άρθρου 86 του Συντάγματος από την αντιπολίτευση, Μπορεί να το κάνει και η Κυβέρνηση Μητσοτάκη.
Επομένως, είναι παντελώς ψευδής ο ισχυρισμός ότι είναι απαραίτητη προϋπόθεση να προηγηθεί έρευνα της δικαστικής εξουσίας προκειμένου να ξεκινήσει η Βουλή την διαδικασία ποινικής δίωξης κατά του Καραμανλή.
Δήθεν εν αναμονή της δικαστικής έρευνας οι ευθύνες Καραμανλή
Η επιχειρηματολογία των στελεχών της ΝΔ καταλήγει στο συμπέρασμα ότι τάχα η υπόθεση βρίσκεται σε ένα στάδιο αναμονής της ολοκλήρωσης της έρευνας του Εφέτη Ανακριτή και ότι γι’ αυτο είναι πρόωρη (αν όχι αντιθεσμική και κακόβουλη) οποιαδήποτε συζήτηση για τις ευθύνες του Καραμανλή. Οπότε, για το καλό της δημοκρατίας πρέπει να πάψει οπιαδήποτε συζήτηση για τυχόν ποινικές ευθύνες του Καραμανλή.
Όχι, η υπόθεση δεν είναι σε αναμονή των πορισμάτων του Εφέτη Ανακριτή ή οποιουδήποτε άλλου δικαστικού λειτουργού ή δικαστικού σχηματισμού. Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, η δικαιοσύνη όχι μονο δεν κάνει ερευνά ειδικά για τον Καραμανλή αλλά της απαγορεύεται κι όλας να το κάνει.
Αν η δικαστική εξουσία ενοπίσει τυχόν ευθύνες του Καραμανλή θα είναι επειδή “σκόνταψε” κατά τύχη σε αυτές κι όχι επειδή ερευνά ειδικά αυτές. Μόνο κατά τύχη μπορεί η δικαστική εξουσία να εντοπίσει ποινική ευθύνη του Καραμανλή κι όχι επειδή ερευνά την εμπλοκή του στην τραγωδία των Τεμπών.
Ακόμα όμως και αν “σκοντάψει” σε ποινικές ευθύνες του Καραμανλή, η δικαστική εξουσία είναι υποχρεωμένη να σταματήσει την περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης, για το σκέλος που αφορά τον Καραμανλή, και να διαβιβάσει την δικογραφία αμελλητί στη Βουλή ώστε η Βουλή να παραστήσει τον εισαγγελέα.
Η διερεύνηση ευθυνών του Καραμανλή μπορεί να γίνει μόνο από την Βουλή. Η Κυβέρνηση Μητσοτάκη, η οποία έχει την πλειοψηφία, μπορεί ακόμα και με δικές της ενέργειες να ξεκινήσει την διαδικασία του άρθρου 86 του Συντάγματος τουλάχιστον για την σύσταση επιτροπής προκαταρκτικής εξέτασης.
Δηλαδή, η Κυβέρνηση Μητσοτάκη, αντί να υποστηρίζει εκ των προτέρων ότι ο Καραμανλής δεν έχει καμία ευθύνη, μπορεί με ίδια πρωτοβουλία να συγκροτήσει επιτροπή προκαταρκτικής εξέτασης για την διερεύνηση. Μπορεί να καταθέσει πρόταση στην οποία περιλαμβάνει όλα τα ποινικά αδικήματα που προτείνει η αντιπολίτευση ότι έχουν διαπραχθεί από τον Καραμανλή και να συγκροτήσει την επιτροπή προκαταρκτικής εξέτασης. Αφού, καθαρός ουρανός αστραπές δεν φοβάται.
Ούτως ή αλλως, θα είναι απολύτως ελεγχόμενη διαδικασία από την κυβέρνηση αφού θα έχει την πλειοψηφία. Μάλιστα, μπορεί κατόπιν να συντάξει πόρισμα η επιτροπή προκαταρκτικής εξέτασης (δηλ. η Κυβέρνηση) ότι ο Καραμανλής δεν έχει καμία ευθύνη και με απόφαση της Βουλής (στην οποία η Κυβέρνηση έχει την πλειοψηφία) να καταψηφίσει την άσκηση δίωξης. Για να γίνει αυτό δεν απαιτείται προηγούμενη “έρευνα / παρέμβαση” ή whatever από την δικαστική εξουσία.
Μια τέτοια ενέργεια όμως θα έθετε στο κάδρο των ευθυνών τον Καραμανλή και θα κόστιζε εκλογικά στην ΝΔ. Η επιτροπή προκαταρκτικής εξέτασης θα είχε κάποια διάρκεια. Δεν θέλει η ΝΔ να πάει σε ευρωεκλογές με μια επιτροπή προκαταρκτικής εξέτασης σε εξέλιξη. Θα κόστιζε σε ψήφους. Τί κι αν έχασαν την ζωή τους τόσοι άνθρωποι? Προέχει η σωτηρία του κόμματος στις εκλογές.
Και τότε, ποιος διερευνά αυτή την στιγμή τις ευθύνες του Καραμανλή?
Προς το παρόν, κανείς. Το μόνο αρμόδιο όργανο για να κάνει διερεύνηση τυχόν ποινικών ευθυνών του Καραμανλή είναι η επιτροπή προκαταρκτικής εξέτασης η οποία συγκροτείται κατά το άρθρο 86 του Συντάγματος από την Βουλή, ύστερα από πρόταση τουλάχιστον 30 βουλευτών.
Δηλαδή, η Βουλή και όχι η δικαστική εξουσία, μπορεί να διερευνήσει τυχόν ποινικές ευθύνες Καραμανλή.
Και ακόμα πιο συγκεκριμένα, από την στιγμή που απαιτούνται 151 ψήφοι για να συγκροτήθεί επιτροπή προκαταρκτικής εξέτασης, ουσιαστικά η Κυβέρνηση διερευνά τον Καραμανλή, αν θέλει. Οτιδήποτε άλλο είναι ψέματα.
Τα ερωτήματα της αντιπολίτευσης
Τα στελέχη της αντιπολίτευσης, αντί να επιτρέπουν να γίνεται ενώπιόν τους παραπληροφόρηση της κοινής γνώμης, όποτε ακούν στα ΜΜΕ τα στελέχη της Νέας Δημοκρατίας να λένε ότι τάχα η υπόθεση Καραμανλή είναι στα χέρια της δικαστικής εξουσίας, πρεπει να τους θέτουν τα εξής ερωτήματα:
1. Ο ανακριτής που ερευνά το έγκλημα των Τεμπών ερευνά ταυτόχρονα και τυχόν ποινικές ευθύνες του Καραμανλή? Είναι στο πεδίο της έρευνας του ανακριτή και ο Καραμανλής? Όποιος απαντήσει “Ναι” σε αυτήν την ερώτηση, έχει πει ψέματα διότι αυτό απαγορεύεται ρητά από το Σ86 και τον Ν. 3126/2003.
2. Επιτρέπεται στον ανακριτή ή σε οποιονδήποτε δικαστικό λειτουργό να ερευνήσει τυχόν ποινικές ευθύνες του Καραμανλή? Όποιος απαντήσει “Ναι” σε αυτήν την ερώτηση, έχει πει ψέματα διότι αυτό απαγορεύεται ρητά από το Σ86 και τον Ν. 3126/2003.
3. Αν ο ανακριτής σκοντάψει σε στοιχεία που δείχνουν τυχόν ποινικές ευθύνες του Καραμανλή, μπορεί να τα αξιολογήσει και να τα ερευνήσει σε βάθος? Όποιος απαντήσει “Ναι” σε αυτήν την ερώτηση, έχει πει ψέματα διότι αυτό απαγορεύεται ρητά από το Σ86 και τον Ν. 3126/2003.
4. Είναι προαπαιτούμενο να προηγηθεί έρευνα της δικαστικής εξουσίας για τον Καραμανλή για να ξεκινήσει η Βουλή την διαδικασία κίνησης της ποινικής δίωξης εις βάρος του κατά Σ86? Όποιος απαντήσει “Ναι” σε αυτήν την ερώτηση, έχει πει ψέματα διότι το Σ86 δεν θέτει τέτοια προϋπόθεση.
5. Είναι υποχρεωτικό πρώτα να σκοντάψει ο ανακριτής σε στοιχεία που δείχνουν τυχόν ποινικές ευθύνες του Καραμανλή για να μπορέσει η Βουλή να ξεκινήσει εις βάρος του την διαδικασία ποινικής δίωξης του Σ86? Όποιος απαντήσει “Ναι” σε αυτήν την ερώτηση, έχει πει ψέματα διότι το Σ86 δεν θέτει τέτοια προϋπόθεση.
6. Μπορεί η Βουλή να αναλάβει την πρωτοβουλία να ξεκινήσει την διαδικασία του άρθρου 86 του Συντάγματος κατά του Καραμανλή χωρίς να της έχει διαβιβάσει κάποια δικογραφία ο ανακριτής? Όποιος απαντήσει “Όχι” σε αυτήν την ερώτηση, έχει πει ψέματα διότι το Σ86 δεν θέτει τέτοια προϋπόθεση.
7. Είναι υποχρεωτικό να καταθέσει η αντιπολίτευση πρόταση για να ξεκινήσει η διαδικασία ποινικής δίωξης του Καραμανλή από την Βουλή ή μπορεί να αναλάβει και η Νέα Δημοκρατία τέτοια πρωτοβουλία? Όποιος απαντήσει ότι μόνο η αντιπολίτευση μπορεί να καταθέσει τέτοια πρόταση, έχει πει ψέματα διότι το Σ86 δεν θέτει τέτοια προϋπόθεση.
8. Ποιος μπορεί να διερευνήσει τυχόν ποινικές ευθύνες του Καραμανλή? Σε αυτήν την ερώτηση η μόνη σωστή απάντηση είναι “η επιτροπή προκαταρκτικής εξέτασης της Βουλής”. Οποιαδήποτε άλλη απάντηση όπως πχ η δικαστική εξουσία ή ο ανακριτής, θα είναι ψεματα.
Παραγραφή Σπίρτζη
Τα στελέχη της ΝΔ διακινούν την άποψη ότι ο Σπίρτζης, ο οποίος επιζητά την εκκίνηση της διαδικασίας ποινικής δίωξης από την Βουλή κατά το άρθρο 86 του Συντάγματος, το κάνει εκ του ασφαλούς διότι έχουν παραγραφεί τυχόν αδικήματα που διέπραξε με την ιδιότητα του Υπουργού Μεταφορών.
Η άποψη αυτή προτείνει το επιχείρημα ότι η κατάργηση της αποσβεστικής προθεσμίας με την αναθεώρηση του Συντάγματος, έγινε το 2019 δηλαδή μετά την (ενδεχόμενη) τέλεση των ποινικών αδικημάτων από τον Σπίρτζη και ως εκ τούτου δεν τον “πιάνουν” οι νέες ρυθμίσεις του Συντάγματος διότι δεν είναι ευμενέστερες γι’ αυτόν.
Η θέση την οποία εκθέτουμε, υιοθετεί την άποψη ότι η αποσβεστική προθεσμία του άρθρου 86 του Συντάγματος δεν ήταν θεσμός ουσιαστικού ποινικού δικαίου και ως εκ τούτου δεν καταλαμβάνεται από τις διατάξεις για την απαγόρευση αναδρομικής ισχύος ουσιαστικής ποινικής διάταξης.
Η αποσβεστική προθεσμία ήταν απλώς ένας όρος στο διαμορφωμένο προστατευτικό πλαίσιο του άρθρου 86 του Συντάγματος, το οποίο, ως προστατευτικό πλαίσιο, δεν είναι κανόνας ουσιαστικού ποινικού δικαίου αφού δεν τυποποιεί αξιόποινη συμπεριφορά, δεν θέτει κανόνες άρσης αδίκου ή καταλογισμού ούτε και ορίζει έννομες συνέπειες. Επομένως, αφού δεν είναι κανόνας ουσιαστικού ποινικού δικαίου, δεν υπόκειται στην απαγόρευση της αναδρομικής ισχύος και ως εκ τούτου δεν έχει επέλθει παραγραφή των τυχόν αδικημάτων του Σπίρτζη.
Η προθεσμία του άρθου 86 παρ. 3 του Συντάγματος συνιστά απλή προθεσμία άσκησης του δικαιώματος της Βουλής να κινήσει την ποινική δίωξη και είναι ένας ακόμα όρος στο προστατευτικό πλαίσιο το οποίο δημιουργεί το άρθρο 86. Ως όρος προστατευτικού πλαισίου δεν μπορεί να αναχθεί σε θεσμό ουσιαστικού ποινικού δικαίου. Μάλιστα, η έννομη συνέπεια της παραβίασης της προθεσμίας αυτής (εξάλειψη αξιόποινου) δεν ρυθμίζεται από την ίδια την συνταγματική διάταξη αλλά από τον κοινό νόμο (Ν. 3126/2003). Άρα, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι το Σ86 είναι τάχα διάταξη η οποία ρυθμίζει έννομη (ποινική) συνέπεια και ότι ως εκ τούτου είναι και διάταξη ουσιαστικού ποινικού δικαίου. Τυχόν παραβίαση της διάταξης αυτής ή τυχόν θέσπιση μιας contra πρόβλεψης στον εκτελεστικό νόμου (πχ εάν προέβλεπε ο Ν.3126/2003 αποσβεστική προθεσμία μικρότερη του Σ86) δεν συνιστά παραβίαση ποινικού δικαίου αλλά παραβίαση του Συντάγματος. Εξάλλου, ο Ν. 3126/2003 (ο οποίος, σε αντίθεση με το Σ86, είναι και ουσιαστικός ποινικός νόμος) θα μπορούσε να προβλέπει άλλη έννομη συνέπεια για την παρέλευση της αποσβεστικής προθεσμίας (πχ αντί για εξάλειψη του αξιόποινου να προέβλεπε το απαράδεκτο της ποινικής δίωξης ή να θεωρείται η δίωξη ως μηδέποτε ασκηθεία κατ’ αντιστοιχία του 79ΚΠΔ) και παρόλα αυτά να είναι συμβατός με το Σ86 διότι αυτό δεν ορίζει τίποτα για το ποια πρέπει να έννομη συνέπεια. Η αποσβεστική προθεσμία του Σ86 τέθηκε ως όρος για να εμποδίσει τυχόν άσκηση ποινικής δίωξης (προστατευτικό πλαίσιο) χωρίς να ενδιαφέρεται ταυτόχρονα για την θέσπιση επώνυμης έννομης συνέπειας σε περίπτωση παρέλευσής της. Εξάλλου, οποιαδήποτε παραβίαση της αποσβεστικής προθεσμίας θα αντιμετωπίζονταν όπως κάθε παραβίαση Συντάγματικής διατάξεως χωρίς να χρειάζεται ταυτόχρονα να αναχθεί και σε παραβίαση ουσιαστικού ή δικονομικού ποινικού κανόνα.
πηγή
Οι απόψεις που αναφέρονται στο κείμενο είναι προσωπικές του αρθρογράφου και δεν εκφράζουν απαραίτητα τη θέση του Ellada simera.
Οι απόψεις που αναφέρονται στο κείμενο είναι προσωπικές του αρθρογράφου και δεν εκφράζουν απαραίτητα τη θέση του Ellada simera.
Δημοσίευση σχολίου