Οι ΗΠΑ αντιμετωπίζουν την Ευρώπη (πλην της Ρωσίας) ως "σύμμαχο", ή ως υποτελές έθνος
Ο ιμπεριαλισμός ήταν πάντα - και είναι πάντα - ο έλεγχος ξένων κυβερνήσεων.
Ειδικά ο έλεγχος της εξωτερικής πολιτικής αυτών των κυβερνήσεων - του διεθνούς εμπορίου, του στρατού, της διπλωματίας κ.λπ., και όχι απλώς (αν υπάρχει) της εσωτερικής πολιτικής (η οποία πάντα απασχολεί πολύ λιγότερο τους κυβερνήτες του αυτοκρατορικού έθνους - στην προκειμένη περίπτωση των ΗΠΑ).Πριν από το τέλος της Σοβιετικής Ένωσης το 1991, ο αμερικανικός ιμπεριαλισμός χρησιμοποιούσε τις ευρωπαϊκές αποικίες του (που ονομάζονταν "σύμμαχοι") ως στρατιωτικές βάσεις (τοποθεσίες για την τοποθέτηση στρατευμάτων και όπλων προκειμένου να επεκταθεί περαιτέρω η αυτοκρατορία) και ως αγορές για τα αμερικανικά προϊόντα, όχι ως εδάφη από τα οποία θα εξορύσσονταν πόροι.
Οι στρατιωτικές βάσεις συνέχισαν να αποτελούν την κορυφαία (#1) προτεραιότητα των ΗΠΑ, παρά το τέλος της σοβιετικής απειλής και την υιοθέτηση από τη Ρωσία ενός δημοκρατικού Συντάγματος - ενός Συντάγματος πολύ πιο δημοκρατικού από σχεδόν οποιοδήποτε άλλο στην Ευρώπη - και αυτή η συνεχιζόμενη αμερικανοευρωπαϊκή στρατιωτική συμμαχία, το ΝΑΤΟ, έδειξε, και στην πραγματικότητα απέδειξε, ότι η Αμερική είναι ιμπεριαλιστική και είχε φτάσει να είναι η κυρίαρχη αυτοκρατορία στον κόσμο μετά το τέλος της Σοβιετικής Ένωσης.
Ωστόσο, όλο και περισσότερο μετά από εκείνη τη στιγμή (1991), η δεύτερη προτεραιότητα, η χρησιμοποίηση της Ευρώπης ως της μεγαλύτερης αγοράς για τα αμερικανικά αγαθά και υπηρεσίες, μειώθηκε.
Το εμπορικό έλλειμμα των ΗΠΑ
Στις 9 Οκτωβρίου 2018, η Ομοσπονδιακή Τράπεζα του Σεντ Λούις δημοσίευσε την έκθεση "Understanding the Roots of the U.S. Trade Deficit" (Κατανοώντας τις ρίζες του εμπορικού ελλείμματος των ΗΠΑ) και ανέφερε τρία "βασικά συμπεράσματα":
- Οι βαθιές οικονομικές αλλαγές βρίσκονται στη ρίζα τόσο του εμπορικού ελλείμματος των ΗΠΑ όσο και της μειούμενης απασχόλησης στη μεταποίηση.
- Ο ρόλος του αμερικανικού δολαρίου ως διεθνούς αποθεματικού νομίσματος βοήθησε στη χρηματοδότηση της εγχώριας κατανάλωσης εισαγόμενων αγαθών.
- Η παραγωγικότητα της εργασίας και η μετατόπιση του συγκριτικού πλεονεκτήματος στα αναπτυσσόμενα έθνη εξηγούν την απώλεια θέσεων εργασίας στη μεταποίηση.
Οι θέσεις εργασίας στις ΗΠΑ μεταφέρονταν σε μέρη όπως η Κίνα, όχι σε μέρη όπως η Γερμανία.
Τα μειωμένα εργατικά κόστη, με την κατασκευή σε υπανάπτυκτες χώρες, αύξαναν τον πλούτο των ιδιοκτητών των διεθνών εταιρειών της Αμερικής, αλλά τα όπλα της Αμερικής συνέχισαν να είναι θέσεις εργασίας στην αμερικανική βιομηχανία που πηγαίνουν σε μέρη όπως η Κίνα.
Από τον κανόνα του χρυσού στον κανόνα του πετρελαίου
Η ίδια μελέτη περιελάμβανε επίσης αυτό το βασικό απόσπασμα, το οποίο αφορούσε το γεγονός ότι ο πρόεδρος Richard Nixon έβγαλε την Αμερική από τον κανόνα χρυσού και την αντικατέστησε με τον κανόνα πετρελαίου.
Καθώς η αποταμίευση και η επένδυση δεν ταίριαζαν, το χάσμα αποταμίευσης (S[avings] - [μείον] I[nvestment]) άρχισε να αυξάνεται όλο και πιο αρνητικά γύρω στις αρχές της δεκαετίας του 1970 [το τέλος του κανόνα χρυσού], υποδηλώνοντας την ταχεία συσσώρευση ιδιωτικού χρέους και δημόσιου χρέους στις ΗΠΑ.
Το Σχήμα 2 δείχνει ότι το σωρευτικό χάσμα αποταμίευσης-επένδυσης άρχισε να αυξάνεται στα μέσα της δεκαετίας του 1970 και διογκώθηκε στα 11 τρισεκατομμύρια δολάρια τα τελευταία χρόνια, υποδηλώνοντας περίπου ίσο ποσό ξένων τοποθετήσεων αμερικανικού νομίσματος και κρατικών ομολόγων.
Ως εκ τούτου, το σημερινό διεθνές νομισματικό σύστημα - που βασίζεται στο δολάριο ΗΠΑ ως το κυρίαρχο παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα και στους κρατικούς τίτλους των ΗΠΑ ως το πιο περιζήτητο μέσο αποθήκευσης αξίας - είναι η βασική αιτία των επίμονων εμπορικών ελλειμμάτων των ΗΠΑ.
Αν είχε διατηρηθεί το σύστημα του Bretton Woods [που βασίζεται στον χρυσό], η ικανότητα των ΗΠΑ να εκδίδουν αστρονομικές ποσότητες δολαρίων και κρατικών ομολόγων ως υποκατάστατο του χρυσού στην παγκόσμια αγορά θα είχε περιοριστεί σημαντικά και το εμπόριο των ΗΠΑ θα ήταν πολύ πιο ισορροπημένο.
Τι συνέβη το 2001;
Ωστόσο, αν και αυτή η εξήγηση εξηγεί γιατί το "Σωρευτικό κενό αποταμίευσης" δεν υπήρχε, καθόλου, πριν από τον τερματισμό του κανόνα χρυσού, η εξήγηση αγνοεί μια κρίσιμα σημαντική πτυχή της καμπύλης που εμφανίζεται στο "Σχήμα 2" και η οποία πτυχή είναι μια επιταχυνόμενη αύξηση του εν λόγω κενού (αυξημένη στροφή προς τα κάτω) μετά το έτος 2001 περίπου.
Τι συνέβη το 2001;
Οι επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001 και η ουσιαστική κατάργηση της συνταγματικής κυριαρχίας στις Ηνωμένες Πολιτείες: η ακραία στρατιωτικοποίηση της αμερικανικής οικονομίας και, ως εκ τούτου, η ΑΥΞΗΣΗ της σημασίας, για την αμερικανική οικονομία, εκείνων των θέσεων εργασίας στη μεταποίηση που στηρίζονταν στην ολοένα και πιο σημαντική ευρωπαϊκή στρατιωτική αγορά.
Η Αμερική δεν θα μπορούσε να πουλήσει στην Κίνα τα όπλα που οι ΗΠΑ κατασκευάζουν για να τοποθετηθούν στην Ευρώπη.
Τα μειωμένα εργατικά κόστη, με την κατασκευή σε υπανάπτυκτες χώρες, αύξαναν τον πλούτο των ιδιοκτητών των διεθνών εταιρειών της Αμερικής, αλλά τα όπλα της Αμερικής συνέχισαν να είναι θέσεις εργασίας στην αμερικανική βιομηχανία που πηγαίνουν σε μέρη όπως η Κίνα.
Από τον κανόνα του χρυσού στον κανόνα του πετρελαίου
Η ίδια μελέτη περιελάμβανε επίσης αυτό το βασικό απόσπασμα, το οποίο αφορούσε το γεγονός ότι ο πρόεδρος Richard Nixon έβγαλε την Αμερική από τον κανόνα χρυσού και την αντικατέστησε με τον κανόνα πετρελαίου.
Καθώς η αποταμίευση και η επένδυση δεν ταίριαζαν, το χάσμα αποταμίευσης (S[avings] - [μείον] I[nvestment]) άρχισε να αυξάνεται όλο και πιο αρνητικά γύρω στις αρχές της δεκαετίας του 1970 [το τέλος του κανόνα χρυσού], υποδηλώνοντας την ταχεία συσσώρευση ιδιωτικού χρέους και δημόσιου χρέους στις ΗΠΑ.
Το Σχήμα 2 δείχνει ότι το σωρευτικό χάσμα αποταμίευσης-επένδυσης άρχισε να αυξάνεται στα μέσα της δεκαετίας του 1970 και διογκώθηκε στα 11 τρισεκατομμύρια δολάρια τα τελευταία χρόνια, υποδηλώνοντας περίπου ίσο ποσό ξένων τοποθετήσεων αμερικανικού νομίσματος και κρατικών ομολόγων.
Ως εκ τούτου, το σημερινό διεθνές νομισματικό σύστημα - που βασίζεται στο δολάριο ΗΠΑ ως το κυρίαρχο παγκόσμιο αποθεματικό νόμισμα και στους κρατικούς τίτλους των ΗΠΑ ως το πιο περιζήτητο μέσο αποθήκευσης αξίας - είναι η βασική αιτία των επίμονων εμπορικών ελλειμμάτων των ΗΠΑ.
Αν είχε διατηρηθεί το σύστημα του Bretton Woods [που βασίζεται στον χρυσό], η ικανότητα των ΗΠΑ να εκδίδουν αστρονομικές ποσότητες δολαρίων και κρατικών ομολόγων ως υποκατάστατο του χρυσού στην παγκόσμια αγορά θα είχε περιοριστεί σημαντικά και το εμπόριο των ΗΠΑ θα ήταν πολύ πιο ισορροπημένο.
Τι συνέβη το 2001;
Ωστόσο, αν και αυτή η εξήγηση εξηγεί γιατί το "Σωρευτικό κενό αποταμίευσης" δεν υπήρχε, καθόλου, πριν από τον τερματισμό του κανόνα χρυσού, η εξήγηση αγνοεί μια κρίσιμα σημαντική πτυχή της καμπύλης που εμφανίζεται στο "Σχήμα 2" και η οποία πτυχή είναι μια επιταχυνόμενη αύξηση του εν λόγω κενού (αυξημένη στροφή προς τα κάτω) μετά το έτος 2001 περίπου.
Τι συνέβη το 2001;
Οι επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου 2001 και η ουσιαστική κατάργηση της συνταγματικής κυριαρχίας στις Ηνωμένες Πολιτείες: η ακραία στρατιωτικοποίηση της αμερικανικής οικονομίας και, ως εκ τούτου, η ΑΥΞΗΣΗ της σημασίας, για την αμερικανική οικονομία, εκείνων των θέσεων εργασίας στη μεταποίηση που στηρίζονταν στην ολοένα και πιο σημαντική ευρωπαϊκή στρατιωτική αγορά.
Η Αμερική δεν θα μπορούσε να πουλήσει στην Κίνα τα όπλα που οι ΗΠΑ κατασκευάζουν για να τοποθετηθούν στην Ευρώπη.
Το ΝΑΤΟ ήταν ευρωαμερικανικό, όχι σινοαμερικανικό.
Κατά συνέπεια, η Αμερική έπρεπε να αυξήσει ακόμη περισσότερο τον έλεγχό της επί των ευρωπαϊκών κυβερνήσεων: πρέπει επομένως να τις αντιμετωπίζει πιο ανοιχτά και πιο τολμηρά ως κηδευομένες δημοκρατίες και να κάνει ό,τι χρειάζεται για να κάνει τις κυβερνήσεις αυτές να συμμορφωθούν με τις απαιτήσεις των ΗΠΑ.
Ενώ το γεγονός της 11ης Σεπτεμβρίου "δικαιολογούσε" την κυριαρχία έκτακτης ανάγκης της Αμερικής και τις αυξημένες πωλήσεις όπλων, η ώθηση αυτή εξασθένησε ως δικαιολογία για τη συνέχιση της αυτοκρατορίας- και, έτσι, όταν ο Barack Obama ανέλαβε το 2009, αμέσως επαναπροσανατολίστηκε προς τους παλιούς στόχους του Ψυχρού Πολέμου, τους αντιρωσικούς και αντικινεζικούς σχεδιασμούς και πολιτικές και απαιτούσε από τον Joe Biden να αναγκάσουν την Ευρώπη να δεσμευτεί σε αντιρωσικές και αντικινεζικές πολιτικές- και, έτσι, απαιτούσε να διασπάσει τον κόσμο σε έναν νέο Ψυχρό Πόλεμο χωρίς να χρειάζεται καμία ιδεολογική (αντι-"κομμουνιστική") δικαιολογία.
Η αποβιομηχανοποίηση της Ευρώπης
Ο μόνος τρόπος για να γίνει αυτό είναι η αποβιομηχανοποίηση της Ευρώπης.
Έτσι: αυτό συμβαίνει τώρα.
Η Ευρώπη πρόκειται να γίνει περισσότερο από τις κηδευομένες δημοκρατίες της Αμερικής.
Γι' αυτό η κυβέρνηση Biden είναι αποφασισμένη να πάρει τις θέσεις εργασίας της μεταποίηση από την Ευρώπη.
Τα πολλά πολιτικά έγγραφα της αμερικανικής κυβέρνησης και των δεξαμενών σκέψης της, που επικεντρώνονται στην υποτιθέμενη ανάγκη συνέχισης και επέκτασης της παγκόσμιας ηγεμονίας των ΗΠΑ, δεν έχουν αντιδράσει στο παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος, ότι για να πετύχουν οι ΗΠΑ, τα έθνη που θεωρεί ως "ανταγωνιστές" (δηλαδή εχθρούς) πρέπει να ηττηθούν.
Και όλα τα άλλα έθνη πρέπει να συνεχίσουν να κυριαρχούνται από την Αμερική.
Οι ΗΠΑ δεν αντιμετωπίζουν την Ευρώπη (πλην της Ρωσίας) ως εχθρούς, δεν τις απειλούν ως στόχους των αμερικανικών βομβών, αλλά αντίθετα τις αντιμετωπίζουν ως "συμμάχους", ή ως υποτελή έθνη που θα χρησιμοποιηθούν ως στάσιμα πεδία για τις τελικές εισβολές τους για να νικήσουν τους "ανταγωνιστές" τους.
Αυτό συνεπάγεται ότι αντιμετωπίζει την Ευρώπη ως προτεκτοράτο, ειδικά στρατιωτικού τύπου.
Ο τερματισμός του ΝΑΤΟ θα ήταν απαράδεκτος για τους ανθρώπους που ελέγχουν την Αμερική, επειδή θα έβαζε τέλος σε αυτό.
Ωστόσο, οποιαδήποτε δημιουργία μιας αποκλειστικά ευρωπαϊκής στρατιωτικής συμμαχίας κατά της Ρωσίας ή/και της Κίνας, θα σήμαινε τελικά την αντικατάσταση του ΝΑΤΟ αντί για τον τερματισμό του- και αυτή η ιδέα, που έχει προταθεί από τον Emmanoul Macron και άλλους, θα ήταν μόνο μια ονομαστική απάντηση στο πρόβλημα.
Προκειμένου η Ευρώπη να απελευθερωθεί από τη συνεχώς αυξανόμενη μέγγενη των ΗΠΑ, αυτό που θα χρειαζόταν θα ήταν να τερματίσει το ΝΑΤΟ και να δεχτεί στις δικές της τάξεις τη Ρωσία και ένα αυθεντικά ηπειρωτικό, ευρασιατικό (όχι πλέον το υπάρχον τεχνητό "ευρωπαϊκό") όραμα για το δικό της μέλλον, αντί να πολεμήσει εναντίον του.
πηγή
Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου.
Δημοσίευση σχολίου