Η λογική υπαγορεύει πως αν αυτός είναι ο πραγματικός στόχος, τότε η πυροβολαρχία θα έπρεπε να τοποθετηθεί εντός βουλγαρικού εδάφους, κοντά στα παράλια. Και πάλι όμως, η εμβέλεια τόσο του ραντάρ όσο και των βλημάτων αναχαίτισης, είναι αμφίβολο εάν θα μπορούσε να προστατεύσει όλες τις κρίσιμες υποδομές του ΝΑΤΟ στη Βουλγαρία. Άλλο ένα κομβικό ερώτημα που οφείλει να απαντηθεί είναι το αν βγάζει νόημα το να αφεθεί εντελώς απροστάτευτη η πρωτεύουσα Αθήνα, δεδομένου ότι από όλες τις πυροβολαρχίες PATRIOT που διαθέτει η χώρα, ουδεμία δεν θα βρίσκεται πλέον… εντός λεκανοπεδίου.
Οι πληροφορίες που έχει στη διάθεσή του το DP, αναφέρουν ότι θα μεταφερθεί η πυροβολαρχία από περιοχή της Αττικής, στο Διδυμότειχο! Δεν είναι δύσκολο να γίνουν οι σχετικοί υπολογισμοί με βάση τις αποστάσεις, για να αναδειχθεί η πλήρης αδυναμία του συστήματος να παράσχει προστασία στις Συμμαχικές υποδομές στη Μαύρη θάλασσα! Αντίθετα, η περιοχή του βόρειου Έβρου είναι ιδανική για να παρέχει προστασία στην Αλεξανδρούπολη…
Ο λόγος είναι απλός. Εκεί υπάρχουν ζωτικής σημασίας ενεργειακές εγκαταστάσεις. Αυτές υποδοχής υγροποιημένου φυσικού αερίου (FSRU), καθώς επίσης και το λιμάνι της πόλης που αποτελεί κύριο διαμετακομιστικό κόμβο της Συμμαχίας (βλ. ΗΠΑ) για την Ανατολική Πτέρυγα. Γενικότερα, το όλο επικοινωνιακό “σερβίρισμα”, μοιάζει να επιχειρεί τη συγκάλυψη της πρόθεσης προστασίας των πραγματικών κρίσιμων υποδομών εγχώρια, οι οποίες συνδέονται μάλιστα με τον περίφημο “κάθετο διάδρομο“!
Ποιος λόγος το επέβαλλε; Διότι ακόμα και να ζητήθηκε η προστασία τους, στρατηγικά δεν είναι παράλογο. Υπάρχει κάποιος λόγος να το κρατάμε μυστικό; Τι θα ήταν πιο λογικό για το ΚΥΣΕΑ; Να πρόκρινε ως υψηλότερου ρίσκου την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ελλάδας έναντι της πιθανότητας προσβολής του μητροπολιτικού συγκροτήματος της Αθήνας, όπου κατοικούν παραπάνω από το 50% του πληθυσμού της χώρας, ή των αναγκών μιας γειτονικής χώρας, έστω συμμαχικής; Τη στιγμή μάλιστα που οι εκεί κρίσιμες υποδομές βρίσκονται εκτός εμβέλειας και του ραντάρ των Patriot και των βλημάτων αναχαίτισης;
Αυτός ο απλός συλλογισμός κατατίθεται ως ένας πρώτος σχολιασμός της αποστροφής του λόγου του υπουργού Εθνικής Άμυνας στη σχετική δήλωση, ότι η μεταφορά πυροβολαρχίας PATRIOT στο βόρειο τμήμα της ελληνικής επικράτειας από την περιοχή της Αθήνας, δεν επηρεάζει “κατ’ ελάχιστον τη δυνατότητα αντιβαλλιστικής προστασίας της ελληνικής επικράτειας”. Δυστυχώς, τα υπουργικά μαθηματικά σε σχέση με τον αριθμό των διαθέσιμων πυροβολαρχιών μοιάζουν προβληματικά, καθώς δεν αντανακλούν την πραγματική κατάσταση.
Επίσης είναι δυνητικά λανθασμένη επιλογή, υπό την έννοια ότι δεν αποφασίστηκε η προωθημένη ανάπτυξη της πυροβολαρχίας στην Κύπρο. Εκεί θα προστάτευε την αεροπορική “Ανδρέας Παπανδρέου” στην Πάφο, τον λιμένα Λεμεσού και τη ναυτική βάση στο Μαρί και φυσικά τις βρετανικές βάση στο Ακρωτήρι.
H επιλογή προώθησης άλλης πυροβολαρχίας από την ηπειρωτική χώρα δεν ήταν διαθέσιμη, εξαιτίας μετακίνησης της από τα τέλη του προηγουμένου μηνός, για την κάλυψη των αναγκών στην περιοχή της Σούδας. Ως γνωστόν, μία πυροβολαρχία ήδη βρίσκεται στη νήσο Κάρπαθο, αυτή της Σκύρου δεν πρόκειται να μετακινηθεί για ευνόητους λόγους, ενώ άλλη μια βρίσκεται ανεπτυγμένη στη Σαουδική Αραβία. Η έκτη πυροβολαρχία το παρόν διάστημα δεν είναι διαθέσιμη, διότι εξελίσσονται διαδικασίες βελτιωτικών παρεμβάσεων.
Όσον αφορά το θέμα δυνητικής τουρκικής αντίδρασης, καθώς το ραντάρ της πυροβολαρχίας, λογικά θα κοιτάζει στον τουρκικό εναέριο χώρο, διαρρέεται ότι ζητήθηκε η τουρκική συνδρομή, αλλά δεν υπήρχε διαθεσιμότητα ικανού συστήματος. Ωστόσο, το DP δεν θα πέσει βέβαια και από τα σύννεφα, εάν τις επόμενες ημέρες υπάρξει τουρκική αντίδραση, ανάλογη αυτής που τελικώς εκδηλώθηκε στην περίπτωση της μεταφοράς πυροβολαρχίας PATRIOT στην Κάρπαθο.
πηγή
Οι απόψεις που αναφέρονται στο κείμενο είναι προσωπικές του αρθρογράφου και δεν εκφράζουν απαραίτητα τη θέση του Ellada simera.
Δημοσίευση σχολίου
Δημοσίευση σχολίου